Ухвала КЦС ВС № 161/21904/23

УХВАЛА 30 червня 2026 року м. Київ справа № 161/21904/23 провадження № 61-6821ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач),Петрова Є. В., Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 16 квітня 2026 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, ВСТАНОВИВ: 1. 20 травня 2026 року ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Лавренюк Б. О. через систему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Волинського апеляційного суду від 16 квітня 2026 року.

2. Верховний Суд ухвалою від 08 червня 2026року касаційну скаргу залишив без руху та надав заявнику строк для усунення її недоліків, які у встановлений судом строк усунуто.

3. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

4. Волинським апеляційним судом ухвалено оскаржувану постанову 16 квітня 2026 року, дата складення повного тексту судового рішення не зазначена, а тому останнім днем для подачі касаційної скарги є 18 травня 2026 року.

5. Вказану касаційну скаргу заявник подав 20 травня 2026 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, і заявляє клопотання про поновлення цього строку в обґрунтування якого зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції представник заявника отримав 28 квітня 2026 року на електронну адресу, а 02 травня 2026 року в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», на підтвердження чого надає картку руху документу, згідно якої постанова суду апеляційної інстанції була доставлена представнику заявника до електронного кабінету 02 травня 2026 року.

6. Розглянувши клопотання, касаційний суд дійшов висновку, що вказана заявником причина пропуску строку на касаційне оскарження підтверджена наданим доказом, що свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин. Враховуючи наведене, клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

7. Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

8. Підставою касаційного оскарження заявник визначає пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

9. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

10. З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

11. Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Волинського апеляційного суду від 16 квітня 2026 року. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 16 квітня 2026 року. Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали цивільної справи № 161/21904/23. Роз`яснити учасникам справиправо подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Судді А. А. Калараш Є. В. Петров В. В. Пророк