Ухвала КЦС ВС № 161/629/23

УХВАЛА 15 січня 2024 року м. Київ справа № 161/629/23 провадження № 61-17343ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Червинської М. Є., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Волинського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, ВСТАНОВИВ: У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельних ділянок від 02 серпня 2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ходачинським Р. О., зареєстрований в реєстрі за № 448, за яким ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_3 прийняла у власність земельні ділянки площею 0, 1199 га, кадастровий номер 0722881000:03:001:0126, площею 0, 0599 га, кадастровий номер 0722881000:03:001:2636 і площею 0, 0599 га, кадастровий номер 0722881000:03:001:2638. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2023 року стягнено з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. Постановою Волинського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2023 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1 610,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Волинського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення. Заявникпорушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувану постанову отримав 18 грудня 2023 року. Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 24 січня 2020 року у справі № 910/10987/18, від 27 лютого 2018 року у справі № 925/1121/17, від 17 квітня 2019 року у справі № 916/675/15, від 20 лютого 2018 року у справі № 917/553/17, від 03 квітня 2018 року у справі № 922/1645/18, постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17, від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17, від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц, від 30 червня 2020 року у справі № 19/028/-10/13, від 02 липня 2019 року у справі № 48/340, від 26 червня 2019 року у справі № 669/927/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження постанови Волинського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року. Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/629/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Коротун Є. В. Коротенко М. Є. Червинська