Ухвала Велика Палата ВС № 9901/309/21
від 09.10.2024 · Велика ПалатаУ Х В А Л А 09 жовтня 2024 року м. Київ Справа № 9901/309/21 Провадження № 11-231заі24 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді-доповідача Желєзного І. В., суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В., перевіривши апеляційну скаргу Президента України Зеленського Володимира Олександровича на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИЛА: У липні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України Зеленського В. О. , у якому просила: - визнати протиправною бездіяльність Президента України, яка полягає у невиданні Указу про призначення позивачки на посаду судді Харківського окружного адміністративного суду на підставі рішення Вищої ради правосуддявід 04 липня 2019 року; - зобов`язати Президента України видати Указ про призначення позивачки на посаду судді Харківського окружного адміністративного суду; - встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у цій справі в порядку статті 383 КАС України. Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 вересня 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Президента України щодо невидання Указу про призначення ОСОБА_2 на посаду судді Харківського окружного адміністративного суду на підставі подання Вищої ради правосуддя від 11 липня 2019 року № 102/0/12-19. Зобов`язано Президента України відповідно до статті 80 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розглянути подання Вищої ради правосуддя від 11 липня 2019 року №102/0/12-19 про призначення ОСОБА_2 на посаду судді Харківського окружного адміністративного суду. В задоволенні іншої частини позову відмовлено. Не погодившись із цим судовим рішенням, 01 жовтня 2024 року відповідачнаправив до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу. Відповідно до пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України основною засадою судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Згідно із частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи. На підставі частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції. Апеляційну скаргу подано у строк, установлений частиною першою статті 295 КАС України, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає статті 296 цього Кодексу. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, відтак Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження в цій справі. Ураховуючи викладене та керуючись статтями 292, 295, 296, 300, 301, 304 КАС України, Велика Палата Верховного Суду УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Президента України Зеленського Володимира Олександровича на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
2. Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали справи № 9901/309/21.
3. Надіслати копію цієї ухвали скаржнику та до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, а разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами - іншим учасникам справи.
4. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач І. В. Желєзний Судді: О. О. Банасько М. В. Мазур О. Л. Булейко С. Ю. Мартєв Ю. Л. Власов С. О. Погрібний І. А. Воробйова О. В. Ступак Ж. М. Єленіна І. В. Ткач Л. Ю. Кишакевич О. С. Ткачук В. В. Король В. Ю. Уркевич О. В. Кривенда Н. В. Шевцова