Ухвала КЦС ВС № 149/464/24

У х в а л а 6 вересня 2024 року м. Київ Справа № 149/464/24 Провадження № 61-7390ск24 Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - скаржник), на постанову Вінницького апеляційного суду від 18 квітня 2024 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (далі - заявник) на дії державного виконавця Хмільницького відділу Державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вторук Д. В. за участю заінтересованої особи - ОСОБА_1 та в с т а н о в и в : 1. 15 травня 2024 року скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати зазначене судове рішення. 2. 25 червня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали. Скаржник мав: вказати відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету; конкретизувати, яку саме норму матеріального права суд апеляційної інстанції неправильно застосував чи яку норму процесуального права він порушив; вказати дату отримання копії оскарженої постанови та надати докази на підтвердження цієї дати (якщо такі докази у нього є); надати копії цієї скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Копію тієї ухвали скаржник отримав через електронний кабінет 9 липня 2024 року. Це підтверджує повідомлення про доставлення електронного листа.

3. Станом на 6 вересня 2024 року вимоги ухвали Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 червня 2024 року скаржник не виконав.

4. За змістом частини другої статті 393 ЦПК України, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

5. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

6. Оскільки скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, таку скаргу слід визнати неподаною і повернути. Таке повернення не перешкоджає повторному зверненню з касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 260, 261, 393 ЦПК України, у х в а л и в :

1. Повернути Хмільницькому відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 18 квітня 2024 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на дії державного виконавця Хмільницького відділу Державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вторук Д. В. за участю заінтересованої особи - ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а Хмільницькому відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції - також додані до скарги матеріали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя Д. А. Гудима