Ухвала КЦС ВС № 149/3499/24

УХВАЛА 06 березня 2025 року м. Київ справа № 149/3499/24 провадження № 61-2676ск25 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М.,розглянув касаційну скаргу Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2025 року у справі за скаргою акціонерного товариства «Укрсиббанк» на постанову Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області про закінчення виконавчого провадження, ВСТАНОВИВ: 03 березня 2025 року Хмільницький відділ державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2025 року у справі № 149/3499/24, яка долучена як додаток до касаційної скарги поданої через підсистему Електронний суд. Зазначена касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та підлягає поверненню, з огляду на таке. Згідно з частинами першою та третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. З матеріалів касаційного провадження вбачається, що подана касаційна скарга не містить підпису особи, яка її подала, що не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Враховуючи відсутність у надісланій касаційній скарзі особистого підпису представника заявника, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України. Відповідно до вимог частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановляється ухвала. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2025 року у справі № 149/3499/24 повернути заявнику. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріали надіслати заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О. М. Осіян