Ухвала КЦС ВС № 672/1041/23

УХВАЛА 02 вересня 2024 року м. Київ справа № 672/1041/23 провадження № 61-9570ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 20 березня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу у Хмельницькій області Макаренко Тетяна Геннадіївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, ВСТАНОВИВ: У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу у Хмельницькій області Макаренко Т. Г., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 20 березня 2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 30 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 20 березня 2024 року залишено без змін. У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 20 березня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 травня 2024 року. Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема для сплати судового збору. У серпні 2024 року ОСОБА_1 усунув недоліки касаційної скарги, зокрема надав квитанцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема, неврахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 25 січня 2023 року у справі № 676/47/20, від 18 січня 2023 року у справі № 580/1300/22, від 22 грудня 2021 року у справі № 703/4978/19, від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, від 13 грудня 2018 року у справі № 526/223/17, від 21 вересня 2020 року у справі № 130/2517/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, посилається на неналежне дослідження судами доказів, зібраних у справі та необґрунтоване відхилення судом клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Враховуючи, що судом не встановлено підстав відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу у Хмельницькій області Макаренко Тетяна Геннадіївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 20 березня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 травня 2024 року. Витребувати з Городоцького районного суду Хмельницької області матеріали справи № 672/1041/23. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник