Ухвала КЦС ВС № 703/4978/19

УХВАЛА 10 грудня 2021 року м. Київ справа № 703/4978/19 провадження № 61-13783св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Черкаського апеляційного суду від 15 липня 2021 рокуу складі колегії суддів: Вініченка Б. Б., Новікова О. М., Бондаренка С. І., ВСТАНОВИВ: У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаськоїобласті від 16 квітня 2021 року позовнівимоги задоволено частково. Визначено ОСОБА_1 додатковий строк протягом двох місяців для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перебіг додаткового строку для прийняття спадщини починається з дня набрання рішенням законної сили. Постановою Черкаського апеляційного суду від 15 липня 2021 року рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 квітня 2021 року скасовано і прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову. У серпні 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 15 липня 2021 року і залишити в силі рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 квітня 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 703/4978/19, витребувано її з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області. Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, а саме рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанова суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права. Підстави для виклику сторін відсутні. За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України. З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі п`яти суддів. Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в складі колегії з п`яти суддів. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун М. Є. Червинська