Постанова 4851 № 520/2265/2020

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 серпня 2024 р. Справа № 520/2265/2020 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Подобайло З.Г., Суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В. , розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2024, головуючий суддя І інстанції: Сагайдак В.В., повний текст складено 20.05.24 по справі № 520/2265/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ВСТАНОВИВ: Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області по перерахунку належної ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня поточного року по формулі використаній в пункті 9-1 постанови Кабінету Міністрів України №1210; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нараховувати та виплачувати належну ОСОБА_1 пенсію по інвалідності, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня поточного року, по формулі: П = 70 % х 5 х Зп (мін), де П - розмір пенсії, Зп(мін) - розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, без обмеження розміру пенсії по інвалідності; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області суму протиправно не нарахованої та невиплаченої ОСОБА_1 частини пенсії з 01 січня 2020 року; допустити негайне виконання рішення суду, відповідно до частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України у межах суми стягнення за один місяць. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області по перерахунку належної ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня поточного року по формулі використаній в пункті 9-1 постанови Кабінету Міністрів України №1210. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нараховувати та виплачувати належну ОСОБА_1 пенсію по інвалідності, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня поточного року, по формулі: П = 70 % х 5 х Зп (мін), де П - розмір пенсії, Зп(мін) - розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, без обмеження розміру пенсії по інвалідності. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області суму протиправно не нарахованої та невиплаченої ОСОБА_1 частини пенсії з 01 січня 2020 року. В задоволені решти вимог - відмовити. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області належним чином завірені копії документів з пенсійної справи ОСОБА_1 . 05.08.2024 до суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про долучення матеріалів пенсійної справи та закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть та заява про виплату допомоги на поховання від 27.07.2023. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Згідно з ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а провадження по справі підлягає закриттю, з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 відповідно до Наказу №211 від 31.07.1987 року був зарахований до військової частини № НОМЕР_1 , яка виконувала дезактиваційні роботи в зоні відчуження Чорнобильської АЕС. Наказом № 246 від 04.09.1987 року позивач був виключений зі списків особового складу військової частини № НОМЕР_2 . Весь цей час військова частина дислокувалася в зоні відчуження, позивач безпосередньо виїздив на Чорнобильську АЕС, де і отримав значне переопромінювання, що привело до інвалідності II - групи, пов`язаної з виконанням робіт по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи. 04.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про намір отримувати пенсію по інвалідності, в порядку та на умовах розділу ІІІ Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ в розмірі визначеному статтею 21 цього закону розраховану з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року. Головним управлінням Пенсійного фонду в Харківській області, а саме відділом з питань перерахунків пенсій № 25, рішенням № 130 від 07.02.2020 року відмовлено у задоволені заяви про проведення перерахунку пенсії відповідно до п. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з застосуванням мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України « Про державний бюджет на 2020 рік». Позивач не погодився із діями відповідача щодо перерахунку пенсії по інвалідності та звернувся до суду з цим позовом. Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того , що станом на 26.04.2019 року виникли підстави для перерахунку пенсії позивача відповідно до вимог ч. 3 ст. 59 Зaкoну Укрaїни «Прo стaтус і сoціaльний зaxист грoмaдян, які пoстрaждaли внaслідoк Чoрнoбильськoї кaтaстрoфи», тому дійшов висновку, що з метою належного та повного захисту прав позивача наявні підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити обчислення позивачу пенсії по інвалідності у відповідності до частини 3 статті 59 Зaкoну Укрaїни «Прo стaтус і сoціaльний зaxист грoмaдян, які пoстрaждaли внaслідoк Чoрнoбильськoї кaтaстрoфи», виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, починаючи з 26 квітня 2019 року. Колегія суддів вважає, що обставини даної справи виключали розгляд і вирішення цього спору по суті заявлених вимог, виходячи з наступного. Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Відповідно до свідоцтва про смерть від 20.07.2023 року серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, смерть позивача у даній справі настала до ухвалення судом першої інстанції рішення від 20.05.2024 року, яке є предметом апеляційного оскарження. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу. Згідно зі ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодування у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Аналізуючи вищевказані норми, судова колегія дійшла висновку, що предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю, у тому числі кошти відповідно до судового рішення, яке набрало законної сили за життя позивача. Таким чином, на момент смерті позивача у даній справі не було ухвалено рішення, яке набрало законної сили, рішення суду у вказаній справі проголошено вже після його смерті. При цьому колегія суддів зазначає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду 20 травня 2024р. у даній справі є зобов`язальним, а відповідно неможливе правонаступництво, оскільки зобов`язання нерозривно пов`язане із особою позивача. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29 квітня 2020р. по справі №576/1388/17. З урахуванням наведеного вище, колегія суддів вважає, що правовідносини, які становлять предмет адміністративного позову у даній справі, не допускають правонаступництва. Наведені вище обставини у своїй сукупності вказують на те, що провадження у даній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії належить закрити з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.238 КАС України. Відтак, суд першої інстанції ухвалив судове рішення по суті заявлених вимог ОСОБА_1 за наявності підстав для закриття провадження у справі. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті. Підсумовуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню з закриттям провадження у справі. Керуючись ст. ст. 238, 242, 243, 308, 311, 315, 319, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу задовольнити. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 по справі № 520/2265/2020 скасувати. Провадження у справі №520/2265/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії закрити. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло Судді(підпис) (підпис) І.С. Чалий В.В. Катунов