Ухвала КЦС ВС № 331/116/24

УХВАЛА 12 серпня 2024 року м. Київ справа № 331/116/24 провадження № 61-10978ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 червня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Пудлик Інна Миколаївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановив: ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 , у якому просила суд визначити їй додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 26 червня 2024 року, позов задоволено. Визначено ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю три місяці, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, для надання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . 19 липня 2024 року ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_3 , засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 червня 2024 року у вказаній справі. Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: - застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року в справі № 6-59цс13, від 04 листопада 2015 року в справі № 6-1486цс15, від 16 грудня 2015 року в справі № 6-2023цс15, від 23 серпня 2017 року в справі № 6-1320цс17 та у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року в справі № 910/18036/17, від 30 січня 2019 року в справі № 755/10947/17, від 26 червня 2019 року в справі № 565/1145/17, від 17 жовтня 2019 року в справі № 766/14595/16, від 23 жовтня 2019 року в справі № 917/1307/18, від 28 жовтня 2019 року в справі № 761/42165/17-ц, від 06 листопада 2019 року в справі № 490/7071/16-ц, від 18 листопада 2019 року в справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року в справі № 917/2101/17, від 30 січня 2020 року в справі № 487/2375/18, від 31 січня 2020 року в справі № 450/1383/18, від 20 січня 2021 року в справі № 752/11156/18-ц, від 17 березня 2021 року в справі № 638/17145/17, від 22 червня 2021 року в справі № 334/3161/17, від 10 листопада 2021 року в справі № 825/997/17, від 25 травня 2022 року в справі № 459/2973/18, від 26 жовтня 2022 року в справі № 522/17925/16, від 25 січня 2023 року в справі № 676/47/21, від 22 березня 2023 року в справі № 361/8259/18, від 21 червня 2023 року в справі № 175/1404/19, від 16 серпня 2023 року в справі № 520/15620/17, від 04 жовтня 2023 року в справі № 906/1026/22, від 26 червня 2024 року в справі № 686/5757/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалив: Відкрити касаційне провадження у вказаній справі. Витребувати з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 331/116/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Пудлик Інна Миколаївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Ю. Тітов А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко