Ухвала КЦС ВС № 336/6105/18

Ухвала 20 липня 2020 року м. Київ справа № 336/6105/18 провадження № 61-9667ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 28 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - п`ята Запорізька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - п`ята Запорізька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визначено для ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 тривалістю у три місяці, перебіг якого починається з моменту набрання рішенням суду законної сили. У задоволенні решти вимог позову відмовлено. Постановою Запорізького апеляційного суду від 28 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2020 року - без змін. У липні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 28 квітня 2020 року, в якій заявник, посилаючи на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі. Касаційна скарга подана у межах процесуального строку на касаційне оскарження з урахуванням вимог підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» зі змінами. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник вказує необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 12 лютого 2018 року у справі № 712/656/15-ц, що були застосовані судами в оскаржуваних судових рішеннях, зокрема, щодо відсутності підстав для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини у зв`язку з тим, що спадкоємець не мав перешкод для звернення із заявою про прийняття спадщини, але не реалізував своє право через відсутність інформації про смерть спадкодавця (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 2 частини другої статті 389 ЦПК України. Ураховуючи наведене, та необхідність перевірки доводів заявника некасаційне провадження у цій справі слід відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - п`ята Запорізька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 28 квітня 2020 року. Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 336/6105/18. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 серпня року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Р. А. Лідовець І. А. Воробйова Ю. В. Черняк