Ухвала КЦС ВС № 465/7963/22

УХВАЛА 20 червня 2024 року м. Київ справа № 465/7963/22 провадження № 61-296св24 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І., суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., розглянув заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності, ВСТАНОВИВ: 27 грудня 2023 року АТ «Універсал Банк» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу. Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження у справі. УхвалоюВерховного Суду від 01 травня 2024 року продовжено ОСОБА_1 строк для подання пояснень на касаційну скаргу; справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. 06 червня 2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» та його представник ОСОБА_3 подали до Верховного Суду заяви про повідомлення учасників справи про дату судового засідання та участь у судовому засіданні, проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 ? ОСОБА_3 . Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року). Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Згідно з частиною першою статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина тринадцята статті 7 ЦПК України). Таким чином, попередній розгляд справи у суді касаційної інстанції проводиться без повідомлення учасників справи, тому у задоволенні клопотань скаржника про участь у судовому засіданні слід відмовити. Оскільки суд касаційної інстанції не приймав рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції відсутні. Керуючись статтями 7, 260, 400, 401, 403 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотань про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та участь у судовому засіданні. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Головуючий В. І. Крат Судді Д. А. Гудима І. О. Дундар Є. В. Краснощоков В. М. Коротун