Ухвала КЦС ВС № 757/27509/23-ц

УХВАЛА 06 червня 2024 року м. Київ справа № 757/27509/23 провадження № 61-8247ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2023 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року, відмовлено у відкритті провадження. Роз`яснено позивачеві, що розгляд його позовних вимог належить здійснювати у порядку адміністративного судочинства. У грудні 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, які просив скасувати й передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постановою Верховного Суду від 08 квітня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року залишено без змін (провадження № 61-17974св23). 04 червня 2024 року ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року. У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав. Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Отже, відповідно до зазначеної норми процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судових рішень не допускається. Ураховуючи, що постановою Верховного Суду від 08 квітня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року залишено без задоволення суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за повторно поданою касаційною скаргою на ці саме судові рішення з підстав, визначених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України. Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Петров А. І. Грушицький І. В. Литвиненко