Постанова 4822 № 726/855/24

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29 травня 2024 року місто Чернівці справа №726/855/24 провадження №22-ц/822/515/24 Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Височанської Н.К., суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б. секретар Тодоряк Г.Д. учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Павалюк Галина Василівна на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівців від 24 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, головуючий в суді першої інстанції суддя Мілінчук С.В., ВСТАНОВИВ:

Описова частина Короткий зміст позовних вимог У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівців від 24 квітня 2024 року провадження у справі №726/855/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку зупинено до вирішення справи №726/705/24, провадження № 2/726/183/24, яка перебуває на розгляді Садгірського районного суду м. Чернівців. Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційної скарги В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Павалюк Г.В. просить ухвалу суду скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилалася на те, що суд першої інстанції помилково зупинив провадження у цій справі до розгляду справи №726/705/24. Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до закінчення розгляду справи №726/705/24 відсутня. Матеріали справи №726/855/24 дозволяють у повній мірі встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Жодних перешкод для розгляду справи про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років на сьогоднішній день також не існує, оскільки у справі наявні належні та достатні докази про те, що ОСОБА_2 є батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис про його батьківство відносно дитини належним чином зареєстрований в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , а тому позов про стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає малолітня дитина до досягнення нею трьох років, звернений до належного відповідача по справі - батька дитини ОСОБА_2 . Сама по собі взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення в іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи №726/705/24, суд першої інстанції має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті справи №726/855/24. Відповідно до положень ч.2 ст. 252 ЦПК України, - не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини, - є саме спором про батьківство, та зважаючи на приписи ч.2 ст. 252 ЦПК України не допускається зупинення провадження у справах про стягнення аліментів з підстав наявності спору про батьківство. Позивач очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в розмірі 2 000,00 грн. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Мотивувальна частина Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі. Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Оскільки, у даній справі оскаржується ухвала про зупинення провадження у справі, то справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного. За змістом частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Зазначеним вимогам закону ухвала суду першої інстанції не відповідає. Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Зупиняючи провадження у справі з власної ініціативи, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки вирішення справи №726/705/24, може прямо вплинути на результат розгляду справи №726/855/24, зокрема вирішити питання чи є ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку про недоцільність розгляду даної справи, до вирішення іншої, а тому вважав за необхідне провадження по справі зупинити. Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України). У статті 129 Конституції України одними із основних засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення. Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації. Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі, суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що ця норма застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України №6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі. Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору в даній справі є стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дружини ОСОБА_1 до досягнення дитиною трирічного віку. Разом з тим, в справі №726/705/24 розглядається позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про особу, як батька з актового запису про народження дитини. По вказаній справі ухвалою суду призначено судову молекулярно - генетичну експертизу на вирішення якої поставлено питання: «Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?». Разом з тим, відповідно до положень ч.2 ст.252 ЦПК України не допускається зупиненняпровадження у справі про стягнення аліментівз підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною. Отже, наведена норма закону містить пряму заборону суду зупиняти провадження у справі про стягнення аліментів за наявності спору про батьківство (материнство). Районний суд, не застосувавши процесуальний закон, який підлягав застосуванню, дійшов помилкового висновку щодо зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі про оспорення батьківства. Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції"). Таким чином, зупиняючи провадження у справі про стягнення аліментів до вирішення спору про виключення запису про особу, як батька з актового запису про народження дитини, районний суд порушив положення частини ч. 2 ст.252 ЦПК України, а також не врахував норми закону, якими визначено строки розгляду справи й зупинив провадження у справі всупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.252 ЦПК України не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження є помилковою та перешкоджає подальшому провадженню у справі. Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги Згідно ч.1 п.6 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо останній порушив норми матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. За вказаних обставин, ухвала Садгірського районного суду м.Чернівців від 24 квітня 2024 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Керуючись статтями 374, 379, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Павалюк Галина Василівна задовольнити. Ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівців від 24 квітня 2024 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови. Головуючий: Н.К. Височанська Судді: І.М. Литвинюк І.Б. Перепелюк