Постанова 4821 № 700/731/23

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Номер провадження № 22-ц/821/1850/23Головуючий по 1 інстанції Справа № 700/731/23 Категорія: на ухвалу ОСОБА_1 . Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 грудня 2023 року м. Черкаси Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів : Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісова Т.Л., секретар: Новицька Н.О., учасники справи: заявник ОСОБА_2 ; боржник ОСОБА_3 ; особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_2 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, в с т а н о в и в : У серпні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення аліментів. 02 серпня 2023 року Лисянським районним судом Черкаської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.08.2023 і до досягнення дитиною повноліття. 08 вересня 2023 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, зазначаючи, що у справі наявні обставини, які не були враховані судом під час вирішення заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу, а саме, що ОСОБА_3 не є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу чого ОСОБА_3 звернувся до Лисянського районного суду Черкаської області з позовною заявою про виключення відомостей про ОСОБА_3 , як батька, з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відтак, на особу, яка не є батьком, не може бути покладено обов`язку по сплаті аліментів. Крім того, ОСОБА_3 до суду було подано заяву про зупинення провадження у справі, по тексту якої зазначено, що нововиявлені обставини перебувають у процесі з`ясування здійснюється розгляд справи про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, відтак є необхідність у зупиненні провадження у даній справі до вирішення по суті судової справи № 700/863/23. У заяві також зазначено, що провадження у справі № 700/731/23 слід зупинити у зв`язку з перебуванням на службі ОСОБА_3 , що підтверджується копією військово-послужної картки. Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 19.09.2023 клопотання ОСОБА_3 задоволено, зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , Лисянський відділ ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами до постановлення остаточного рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 , представник позивача адвокат Бабенко Руслан Володимирович, до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Звенигородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ) про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини. Не погоджуючись з ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 19.09.2023, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила вказане судове рішення скасувати. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що відповідно до норм ЦПК України, не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство. Відтак, судове рішення про зупинення провадження у справі є таким, що суперечить чинному законодавству. Відзив на апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду не надходив. Заслухавши учасників справи, які з`явилися в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та законність оскаржуваної ухвали, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, з огляду на таке. Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що ця норма застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Згідно з роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п. 33 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору в даній справі є стягнення аліментів, відповідно до якого ОСОБА_2 просила стягнути з ОСОБА_3 на свою користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, шляхом видачі судового наказу. Разом з тим, у цивільній справі № 700/863/23 розглядається позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Звенигородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини. Однак, відповідно до положень ч. 2 ст. 252 ЦПК України, не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною. Отже, наведена норма закону містить пряму заборону суду зупиняти провадження у справі про стягнення аліментів за наявності спору про батьківство. Таким чином, зупиняючи провадження у справі про стягнення аліментів до вирішення спору у справі про оспорення батьківства, суд першої інстанції порушив положення ч. 2 ст. 252 ЦПК України. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження є помилковою та перешкоджає подальшому провадженню у справі. Відповідно до частини 6 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасовує ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 379 ЦПК України порушення норм процесуального права, яке призвело до помилковості ухвали є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, апеляційний суд, п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2023 року про зупинення провадження у справі скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. Судді Ю.В. Сіренко Н.І. Гончар Т.Л. Фетісова