Постанова 4822 № 726/855/24

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 жовтня 2024 року м. Чернівці cправа № 726/855/24 провадження № 22-ц/822/811/24 Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Половінкіна Н. Ю. суддів Одинака О.О., Перепелюк І.Б. учасники справи: позивач ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 апеляційна скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Марченко Максим Михайлович, на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 03 липня 2024 року, головуючий у першій інстанції Мілінчук С.В. ВСТАНОВИВ:

Описова частина Короткий зміст позовних вимог ОСОБА_1 у квітні 2024 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Зазначала, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 21 січня 2023 року актовим записом

32. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 звернувся до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Судовим наказом Садгірського районного суду м. Чернівці від 25 вересня 2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини заробітку (доходу) боржника, починаючи з 22 вересня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття. Вказувала, що ОСОБА_2 є фізично здоровою, працездатною особою, має регулярний заробіток та можливість сплачувати аліменти на утримання дружини (матері дитини) до досягнення дитиною трьох років. Просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, починаючи з дня звернення до суду з позовом 03 квітня 2024 року. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 03 липня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, постановлено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/7 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 03 квітня 2024 року і до досягнення дитиною трьох років, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 . Допущено негайне виконання судового рішення в межах платежу за один місяць. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Додатковим рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 12 серпня 2024 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павалюк Г.М., про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн. Короткий зміст вимог апеляційної скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Марченко М.М., в апеляційній скарзі просить рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 03 липня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку відмовити. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу Зазначає, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 21 січня 2023 року актовим записом 32, розірваний рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2024 року. Судовим наказом Садгірського районного суду м. Чернівці від 25 вересня 2023 року № 726/2210/23 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини заробітку (доходу) боржника, починаючи з 22 вересня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття. Також рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2015 року у справі №359/2172/15 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі 600 грн щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 вересня 2014 року до досягнення дитиною повноліття. Крім того ОСОБА_2 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Посилається на те, що є внутрішньо переміщеною особою. Змушений винаймати житло, сплачує орендну плату в сумі 6000 грн. У матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_2 має фінансову можливість надавати утримання ОСОБА_1 . Стягнення з ОСОБА_2 аліментів за наявності на утриманні трьох дітей, стягнення аліментів за двома відкритими виконавчими провадженнями є занадто обтяжуючим, суттєво ускладнює його скрутний майновий стан. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи У відзиві ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павалюк Г.В., просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Марченко М.М., залишити без задоволення.

Мотивувальна частина Позиція апеляційного суду Відповідно до правила, встановленого ч.1 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Згідно роз`яснень, які містяться в п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суд апеляційної інстанції при перевірці законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги згідно з частинами третьою та четвертою статті 303ЦПКУкраїни лише в разі, якщо буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення. За цих умов апеляційний суд перевіряє справу в повному обсязі й зобов`язаний мотивувати в рішенні вихід за межі доводів апеляційної скарги, проведення перевірки справи в повному обсязі. У разі якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується. ОСОБА_2 додаткове рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 12 серпня 2024 року не оскаржується. Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Марченко М.М., підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав. Задовольняючи позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, суд першої інстанції виходив з того, що підлягає захисту право ОСОБА_1 на стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її утримання у розмірі 1/7 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 03 квітня 2024 року і до досягнення дитиною трьох років, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 . На обгрунтування таких висновків суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_2 є особою працездатного віку, ОСОБА_2 не надано доказів, що останній не має можливості надавати таку допомогу дружині (враховуючи покладення тягаря доказування в даному випадку). Вирішуючи питання про стягнення аліментів на утримання дружини, судом першої інстанції враховано наявність у ОСОБА_2 двох дітей, майнове становище та потреби сторін, спроможність ОСОБА_2 надавати утримання, принцип справедливості та розумності. Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення наведеним нормам відповідає. Фактичні обставини, встановлені судом першої та апеляційної інстанції Встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 21 січня 2023 року актовим записом 32, розірваний рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2024 року. Згідно із копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 17 березня 2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Чернівці, про що 17 березня 2023 року складено відповідний актовий запис № 430, батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 16 серпня 2016 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Київ, про що 16 серпня 2016 року зроблено актовий запис №2816, батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_6 . Судовим наказом Садгірського районного суду м. Чернівці від 25 вересня 2023 року № 726/2210/23 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини заробітку (доходу) боржника, починаючи з 22 вересня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття. Також рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2015 року у справі №359/2172/15 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі 600 грн щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 вересня 2014 року до досягнення дитиною повноліття. ОСОБА_1 надано довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 31 липня 2023 року №7726-5002894824. До матеріалів справи приєднано довідку переселенця №3244-7001829178, надану ОСОБА_2 ОСОБА_8 та ОСОБА_2 укладено договір оренди квартири від 20 грудня 2023 року, за яким орендодавець передав, а орендар взяв у тимчасове користування квартиру АДРЕСА_1 . На підставі пункту 4.1 договору орендна плата за користування майном складає 6000 грн на місяць. Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України). Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Відповідно до частини першої статті 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. За змістом частини першої статті 79 СК України аліменти одному з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. На підставі частини 1 статті 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно частини другої статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Частиною четвертою статті 84 СК України встановлено, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Верховний суд у постанові від 13 червня 2019 року у справі № 201/2097/17 (провадження № 61-26230 ск 18) вказав, що у частинах другій та четвертій статті 84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Визначальним на підставі цієї норми закону є наявність у дружини права на утримання, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища. Також Верховний Суд у постанові від 03 листопада 2021 року у справі № 487/5798/20 (провадження № 61-13023св21) зазначив, що тлумачення частини другої статті 84, частини другої статті 91 СК України свідчить, що для виникнення права на утримання потрібна сукупність таких умов: проживання з жінкою (чоловіком) дитини, яка не досягла трьох років; походження дитини від жінки, чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою (кровне споріднення) або наявність між ними іншого юридичного значущого зв`язку (усиновлення); можливість другої сторони надавати матеріальну допомогу. Відповідно наведеного матеріальне становище платника аліментів є предметом доказування. На підставі ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. За змістом ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із положеннями частини першої, четвертої, п`ятої, шостої ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є працездатним. Обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень. Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову. У випадку невиконання учасником справи його обов`язку із доведення відповідних обставин необхідними доказами, такий учасник несе ризик відповідних наслідків, зокрема, відмови у задоволенні позовних вимог, у зв`язку із їх недоведеністю, або задоволення позовних вимог у випадку ненадання відповідачем доказів на спростування обставин, зазначених у позові. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 2 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18(пункт 41)). Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (див. пункт 43 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18). Натомість, у матеріалах справи відсутні докази щодо заробітку (доходу) платника аліментів ОСОБА_2 . ОСОБА_2 у відзиві на позовну заяву та у апеляційній скарзі не зазначається розмір доходу. Водночас ОСОБА_2 у апеляційній скарзі посилаючись на те, що є внутрішньо переміщеною особою, змушений винаймати житло, несе витрати на орендну плату в сумі 6000 грн. щомісяця, стягнення аліментів за двома відкритими виконавчими провадженнями, вказує, що стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку є занадто обтяжуючим, суттєво ускладнює його скрутний майновий стан. З огляду на відсутність відомостей про розмір заробітку (доходу), доводи ОСОБА_2 , на які є посилання в апеляційній скарзі, що стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку є занадто обтяжуючим, скрутний майновий стан грунтуються на припущенні. Крім того, наведені обставини були предметом дослідження під час розгляду справи судом першої інстанції, а у силу частини четвертої статті 84 СК України ці обставини не позбавляють права ОСОБА_1 на її утримання. Такий висновок апеляційного суду узгоджується з правовим висновком, викладеним Верховним Судом в постанові від 13 червня 2019 року у справі № 201/2097/17. Ураховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про спроможність ОСОБА_2 надавати утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/7 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трьох років, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 . Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги З огляду на наведене рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 03 липня 2024 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. На підставі ч.1ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Тому рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 03 липня 2024 року підлягає залишенню без змін. Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ч.1 ст.375 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Марченко Максим Михайлович, залишити без задоволення. Рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 03 липня 2024 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Дата складання повного судового рішення 29 жовтня 2024 року. Головуючий Н. Ю. Половінкіна Судді О. О. Одинак І. Б. Перепелюк