Ухвала ККС ВС № 711/3101/24

УХВАЛА 27 травня 2024 року м. Київ справа № 711/3101/24 провадження № 51-2724 впс 24 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, встановив: До Верховного Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів та клопотання захисника ОСОБА_16 про визначення підсудності вказаного кримінального провадження за Придніпровським районним судом м. Черкаси. Автоматизованою системою документообігу Верховного Суду для розгляду вказаного подання визначено колегію суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Суддя ОСОБА_3 відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК заявив самовідвід, оскільки захисник ОСОБА_16 є чоловіком доньки цього судді, а тому розгляд даного подання та клопотання суддею ОСОБА_3 може викликати сумніви у його неупередженості. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Таким чином, враховуючи положення пункту 4 частини 1 статті 75 КПК, а також те, що розгляд подання Черкаського апеляційного суду суддею ОСОБА_3 може викликати сумніви в його об`єктивності та неупередженості, колегія суддів вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити. Керуючись частиною 1 статті 75, статтями 80, 81 КПК, колегія суддів постановила: Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити та здійснити повторний автоматизований розподіл вказаних матеріалів провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3