LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС340/6025/22

від 11.04.2024 · Адміністративна
Резолютивна:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року та постанову Третього апе…

УХВАЛА 11 квітня 2024 року м. Київ справа №340/6025/22 адміністративне провадження № К/990/12178/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В.М., суддів: Загороднюка А.Г., Білак М. В., перевіривши касаційну скаргу Охременка Артема Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі №340/6025/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив: - скасувати наказ №492 від 26 серпня 2022 року та наказ №1161 о/с від 08 вересня 2022 року Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з посади інспектора взводу №1 роти ТОР УПП в Кіровоградській області ДПП; - поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді інспектора взводу №1 роти ТОР УПП в Кіровоградській області ДПП; - стягнути на його користь з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26 серпня 2022 року. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року, в задоволені позову відмовлено. Не погоджуючись із оскаржуваними судовими рішеннями, представник позивача звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав. Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2024 року (провадження № К/990/7419/24), відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Охременка Артема Вікторовича на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Аналіз змісту зазначеної норми КАС України свідчить, що дана норма процесуального закону є імперативною, тобто такою, що прямо вказує на правило поведінки та не допускає жодних відхилень від цього правила. Таке процесуальне обмеження передбачене пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження на те саме судове рішення є загальним для всіх суб`єктів, що узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, відтак не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. З огляду на наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити. При цьому, Верховний Суд не наділений повноваженнями надавати оцінку іншій ухвалі, постановленій Верховним Судом у порядку визначеному цим Кодексом. За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити. Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач В. М. Соколов Судді А. Г. Загороднюк М. В. Білак

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»