Ухвала КЦС ВС № 753/11291/21

У Х В А Л А 08 квітня 2024 року м. Київ справа № 753/11291/21 провадження № 61-3976ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловської І. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Васюк Микола Миколайович, на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 03 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька Миколи Миколайовича, заінтересована особа, - приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», В С Т А Н О В И В: Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 03 грудня 2021 року частково задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька М. М., заінтересована особа, -приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна». Постановою Київського апеляційного суду від 31 січня 2024 року залишено без змін ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 03 грудня 2021 року. 14 березня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Васюк М. М., через підсистему «Електронний Суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 03 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2024 року. У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 03 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2024 року в частині розподілу витрат на професійну правничу допомогу, судові витрати покласти на заінтересовано особу. Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального права України (далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Згідно із пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Касаційна скарга обґрунтовується неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційнаскарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Васюк Микола Миколайович, на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 03 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2024 року. Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 753/11291/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька Миколи Миколайовича, заінтересована особа, - приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна». Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Ігнатенко А. С. Олійник І. М. Фаловська