Ухвала КЦС ВС № 522/22821/18

УХВАЛА 13 листопада 2023 року м. Київ справа № 522/22821/18 провадження № 61-15233ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М., розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» на постанову Одеського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року в справі за скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» на дії та бездіяльність приватного виконавця, заінтересовані особи: суб`єкт оскарження - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Солонько Микола Миколайович, боржник - ОСОБА_1 , ВСТАНОВИВ: В березні 2023 року АТ «СК «ІНГО» звернулося до суду з вказаною скаргою, в якому просило визнати дії приватного виконавця Солонька М. М. з неповернення коштів авансового внеску незаконними зобов`язати його повернути невикористані кошти авансового внеску. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 травня 2023 року задоволено скаргу Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО»» на дії та бездіяльність приватного виконавця. Визнано незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька М. М. щодо відмови у поверненні коштів у розмірі 2 382,36 грн. Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька М. М. повернути невикористані кошти авансового внеску в сумі 2 382,36 грн., сплачені відповідно до платіжного доручення №6924 від 25 березня 2021 року, на рахунок стягувача АТ «СК «ІНГО», після повернення без виконання виконавчого листа №522/22821/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Страхова компанія «ІНГО» страхового відшкодування у розмірі 69 118,36 грн. Не погодившись із вказаним судовим рішенням, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Солонько М. М. оскаржив його в апеляційному порядку. Постановою Одеського апеляційного суду від 21 вересня 2023 рокуапеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька М. М. задоволено. Ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 09 травня 2023 року про задоволення скарги скасовано. Ухвалено нове судове рішення. У задоволенні скарги АТ «СК «ІНГО», заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Солонько М. І., боржник - ОСОБА_1 , на дії та бездіяльність приватного виконавця відмовлено. АТ «СК «ІНГО» 23 жовтня 2023 року звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року, повний текст якої складено 25 вересня 2023 року. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального тапорушення судом норм процесуального права. Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси справу № 522/22821/18 за скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» на дії та бездіяльність приватного виконавця, заінтересовані особи: суб`єкт оскарження - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Солонько Микола Миколайович, боржник - ОСОБА_1 . Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Є. Червинська А. Ю. Зайцев В. М. Коротун