Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 420/18677/23

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/18677/23 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.П. Дата і місце ухвалення 05.12.2023р., м. Одеса П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді доповідача Шеметенко Л.П. судді Градовського Ю.М. судді Турецької І.О. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В: У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просила: - визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області щодо не здійснення перерахунку пенсії за Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» по стажу, без урахування (виключення) трудового стажу на території Естонської Республіки: з 19.12.1985 по 09.03.1986 (2 місяці 18 днів); з 10.03.1986 по 08.08.1986 (4 місяці 29 днів); з 09.08.1986 по 28.02.1990 (3 роки 6 місяців 20 днів); з 16.05.1990 по 21.06.1990 (1 місяць 5 днів); з 01.09.1990 по 25.08.1992 (1 рік 11 місяців 24 дня); не вчинення дій необхідних для призначення компетентним органом Естонської Республіки ОСОБА_1 народної пенсії Естонської Республіки відповідно до Угоди між Україною та Естонською Республікою у сфері соціального забезпечення з 14.10.2023 р. з врахуванням трудового стажу на території Естонської Республіки: з 19.12.1985 по 09.03.1986 (2 місяці 18 днів); з 10.03.1986 по 08.08.1986 (4 місяці 29 днів); з 09.08.1986 по 28.02.1990 (3 роки 6 місяців 20 днів); з 16.05.1990 по 21.06.1990 (1 місяць 5 днів); з 01.09.1990 по 25.08.1992 (1 рік 11 місяців 24 дня), в порядку передбаченому ст.3 Договору про застосування Угоди між Україною та Естонською Республікою у сфері соціального забезпечення від 05.10.2010 р; - зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок пенсії за Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» по стажу, без урахування (виключити) трудового стажу на території Естонської Республіки: з 19.12.1985 по 09.03.1986 (2 місяці 18 днів); з 10.03.1986 по 08.08.1986 (4 місяці 29 днів); з 09.08.1986 по 28.02.1990 (3 роки 6 місяців 20 днів); з 16.05.1990 по 21.06.1990 (1 місяць 5 днів); з 01.09.1990 по 25.08.1992 (1 рік 11 місяців 24 дня); - зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області вчинити дії необхідні для призначення компетентним органом Естонської Республіки ОСОБА_1 народної пенсії Естонської Республіки відповідно до Угоди між Україною та Естонською Республікою у сфері соціального забезпечення з 14.10.2023 р. з врахуванням трудового стажу на території Естонської Республіки: з 19.12.1985 по 09.03.1986 (2 місяці 18 днів); з 10.03.1986 по 08.08.1986 (4 місяці 29 днів); з 09.08.1986 по 28.02.1990 (3 роки 6 місяців 20 днів); з 16.05.1990 по 21.06.1990 (1 місяць 5 днів); з 01.09.1990 по 25.08.1992 (1 рік 11 місяців 24 дня), в порядку передбаченому ст.3 Договору про застосування Угоди між Україною та Естонською Республікою у сфері соціального забезпечення від 05.10.2010 р. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області щодо не здійснення перерахунку пенсії за Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» по стажу, без урахування (виключення) трудового стажу на території Естонської Республіки: з 19.12.1985р. по 09.03.1986р. (2 місяці 18 днів); з 10.03.1986р. по 08.08.1986 р. (4 місяці 29 днів); з 09.08.1986р. по 28.02.1990 р. (3 роки 6 місяців 20 днів); з 16.05.1990р. по 21.06.1990р. (1 місяць 5 днів); з 01.09.1990р. по 25.08.1992р. (1 рік 11 місяців 24 дня). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.06.2023 року із прийняттям відповідного рішення, з урахуванням висновків суду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2022 р. по справі №420/4721/22 Головним управлінням повторно розглянута заява позивача від 08.08.2020 про призначення пенсії за віком з урахуванням до страхового стажу періодів роботи в Естонській РСР з 20.12.1985 по 09.03.1986, з 10.03.1986 по 08.08.1986, з 09.08.1986 по 28.02.1990, з 17.05.1990 по 21.06.1990 та з 02.09.1990 по 25.08.1992; пенсію обчислено при страховому стажі 32 роки 1 місяць (стаж враховано по 29.02.2012), середньомісячній заробітній платі 5875,45 грн., обчисленій за період з 01.07.2000 по 29.02.2012 за даними персоніфікованого обліку, та її розмір з 01.03.2023 становить 2760,00 грн. Апелянт зазначає, що судові рішення, що набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України відповідно до покладених зобов`язань, в установленому чинним законодавством порядку, однак суд першої інстанції не звернув належної уваги, що відповідачем рішення по справі №420/4721/22 виконано, а тому відповідачем жодних порушень здійснено не було. Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначається про обґрунтованість та законність рішення суду першої інстанції, а тому просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити. Крім того, позивач звертає увагу, що звернулась до відповідача з заявою не з підстав не виконання рішення суду у справі №420/4721/22, а з нових підстав для проведення перерахунку, а саме - наявність права з жовтня 2023 р. на отримання народної пенсії Естонської Республіки. Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, згідно якої суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне. Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та з 14.04.2017 отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та з урахуванням положень Угоди між Україною та Естонською Республікою у сфері соціального забезпечення від 05.10.2010 року. 29 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до ГУ ПФУ в Одеській області, в якому просила зобов`язати здійснити перерахунок пенсії шляхом зарахування до страхового стажу наступних періодів праці: 1. навчання в Одеському інституті народного господарства з 01.09.1976 року по 27.06.1980 рік (3 роки 9 місяців 26 днів); 2. роботу на посаді інженера електротехнічного відділу в Одеському філіалі інституту Укржилремпроект Міністерства житлово-комунального господарства УPCP з 27.08.1980 по 03.11.1980 року (2 місяці 7 днів); 3. період спільного проживання з чоловіком, який проходив військову службу в групі Радянських військ Німеччини з 04.11.1980 року по 14.01.1985 року (4 роки 2 місяці 10 днів); 4. роботу на посаді касира-інкасатора у торгово-побутовому підприємстві №138 з 14.01.1985 року по 12.02.1985 року (29 днів); 5. період спільного проживання з чоловіком, який проходив військову службу в групі Радянських військ Німеччини з 12.02.1985 року по 19.12.1985 року (10 місяців 7 днів); 6. роботу на посаді методиста в Пярнуській морехідній школі (м. Пярну, Естонія) з 19.12.1985 по 09.03.1986 року (2 місяці 18 днів); 7. роботу на посаді економіста в Пярнуському бюро подорожей та екскурсій в період з 10.03.1986 року по 08.08.1986 року (4 місяці 29 днів); 8. роботу на посаді викладача в Пярнуській морехідній школі з 08.08.1986 року по 28.02.1990 рік (3 роки 6 місяців 20 днів); 9. період спільного проживання з чоловіком, який проходив військову службу в групі Радянських військ Німеччини з 28.02.1990 року по 16.05.1990 року (2 місяці 18 днів); 10. роботу на посаді старшого бухгалтера Військового будинку відпочинку Пярну з 16.05.1990 року по 21.06.1990 року (1 місяць 5 днів); 11. період спільного проживання з чоловіком, який проходив військову службу в групі Радянських військ Німеччини з 21.06.1990 року по 01.09.1990 року (2 місяці 11 днів); 12. роботу на посаді вчителя навчальних класів в Сьомій дев`ятирічній школі м. Пярну з 01.09.1990 року по 25.08.1992 року (1 рік 11 місяців 24 дня). Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року скасовано та прийнято по справі нове рішення, яким адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.08.2020 року про призначення пенсії за віком із прийняттям відповідного рішення з урахуванням висновків суду. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Під час розгляду справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 йде мова про території колишнього СРСР взагалі та не пов`язується визнання стажу, виключно набутого на територіях союзних радянських республік, правонаступниками яких є держави - учасники Угоди. Оскільки Естонська РСР входила до складу СРСР, тому трудовий стаж позивачки, набутий на території колишнього СРСР, має бути зарахований до загального страхового стажу. На виконання вказаного судового рішення відповідачем до страхового стажу враховано періоди роботи ОСОБА_1 в Естонській Республіці з 20.12.1985 по 09.03.1986, з 10.03.1986 по 08.08.1986, з 09.08.1986 по 28.02.1990, з 17.05.1990 по 21.06.1990, з 02.09.1992 по 25.08.1992 року. 23.06.2023 року позивачка звернулась до Головного управління із заявою щодо перерахунку пенсії в порядку Закону №1058 без урахування страхового стажу на території Естонської Республіки. Листом Головного управління №18103-17905/А-02/8-1500/23 від 07.07.2023 року позивачці надано роз`яснення, що на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2022 року у справі №420/4721/22 Головним управлінням повторно розглянута заява позивачки від 08.08.2020 року про призначення пенсії за віком з урахуванням до страхового стажу періодів роботи в Естонській РСР з 20.12.1985 по 09.03.1986, з 10.03.1986 по 08.08.1986, з 09.08.1986 по 28.02.1990, з 17.05.1990 по 21.06.1990 та з 02.09.1990 по 25.08.1992; пенсію обчислено при страховому стажі 32 роки 1 місяць (стаж враховано по 29.02.2012), середньомісячній заробітній платі 5875,45 грн., обчисленій за період з 01.07.2000 по 29.02.2012 за даними персоніфікованого обліку, та її розмір з 01.03.2023 року становить 2760,00 грн. Враховуючи вищевикладене, відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для виключення зі страхового стажу вказаних періодів роботи в Естонській СРСР. Вважаючи вказану бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом. Суд першої інстанції, вирішуючи справу дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог. Суд також зазначив в своєму рішенні, що зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що остання стосувалася не питання виконання рішення суду, а містила нові підстави для проведення перерахунку пенсії. Так, позивач обрала право на отримання народної пенсії від Естонської Республіки, яке набуде з 14.10.2023 р., про що повідомила відповідача, подавши відповідну заяву, тому не виключення пенсійним органом вказаного стажу позбавить позивача можливості отримувати пенсію за законодавством Естонської Республіки. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог, вважає їх правильними та такими, що відповідають вимогам норм матеріального та процесуального права, з огляду на наступне. Так, частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень. При розгляді спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суди повинні перевіряти їх на відповідність того, чи прийняті (вчинені) вони з дотриманням усіх вимог, визначених частиною другою статті 2 КАС України, а саме 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень вказаним критеріям для оцінювання рішення, (дій) є достатньою підставою для задоволення адміністративного позову. Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначаються Законом України від 09.07.2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058-IV). Згідно статті 44 вказаного Закону заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Частиною п`ятою статті 45 Закону №1058-IV визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. №22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за №1566/11846 (далі Порядок). Відповідно до пункту 4.1 Порядку заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію. Заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів. Пунктом 4.3 Порядку визначено, що створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій. Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви. Згідно статті 80 Закону України від 05.11.1991 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» заява про призначення пенсії працюючим подається за місцем роботи, а непрацюючим - до зазначених у статті 81 цього Закону органів за місцем проживання заявника. Статтею 82 цього Закону встановлено, що подані для призначення пенсії документи розглядаються не пізніше 10 днів з дня їх надходження. Повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причин відмови та порядку оскарження видається або надсилається заявникові не пізніше 5 днів після винесення відповідного рішення. З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що у разі звернення особи до пенсійного органу із заявою про призначення/перерахунку пенсії останній зобов`язаний розглянути подану заяву із документами та прийняти відповідне рішення щодо призначення або про відмову в призначенні пенсії. Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ПФУ в Одеській області за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 23.06.2023 року про здійснення перерахунку пенсії та призначення народної пенсії Естонської Республіки, в порушення вимог частини п`ятої статті 45 Закону №1058-IV, статті 82 Закону №1788-XII та пункту 4.3 Порядку, рішення про призначення (перерахунок) пенсії або відмову у призначенні пенсії не приймалось, чим фактично допущено протиправну бездіяльність. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те. що відповідачем не розглянута по суті заява позивача від 23.06.2023 року. Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які мають одночасно право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором, за винятком пенсій інвалідам внаслідок поранення, контузії або каліцтва, що їх вони дістали при захисті Батьківщини чи при виконанні інших обов`язків військової служби, або внаслідок захворювання, пов`язаного з перебуванням на фронті чи з виконанням інтернаціонального обов`язку. За законодавством Естонської Республіки особи, які народились в 1959 році мають право на призначення пенсії за віком в 64 роки 6 місяців. Документи на розгляд компетентної установи Естонської сторони може бути подано до органів Пенсійного фонду України не раніше 6 місяців до досягнення пенсійного віку за законодавством Естонської Республіки. З урахуванням наведених норм та встановлених обставин справи вбачається, що у позивачки право на отримання пенсії за законодавством Естонської Республіки виникло у 2023 році. Відповідно до ч.1 ст.5 Угоди між Україною та Естонською Республікою у сфері соціального забезпечення від 05.10.2010 року, якщо цією Угодою не передбачено інше, то за один і той самий період страхового стажу не надається і не зберігається право на отримання особою декількох однотипних пенсій, відшкодування, допомоги. Відповідно до ст.5 Угоди між Україною та Естонською Республікою у сфері соціального забезпечення, якщо право на пенсію виникає на підставі законодавства однієї Сторони без урахування страхового стажу, набутого на підставі законодавства іншої Сторони, то відповідна Сторона призначає пенсію тільки за страховий стаж, набутий на підставі свого законодавства, незалежно від проживання на території однієї із Сторін. Якщо право на пенсію виникає в результаті підсумовування страхового стажу, то при призначенні пенсії враховується страховий стаж, набутий відповідно до законодавства кожної із Сторін, за умови, що інша Сторона не виплачує пенсію за той самий страховий стаж. Кожна із Сторін нараховує і виплачує пенсію на підставі фактичного страхового стажу, набутого на її території, якщо цією Угодою не передбачено інше. Якщо право на пенсію виникає на підставі спеціального закону та/або у зв`язку із здійсненням трудової діяльності у певній професії або у певних умовах, то пенсію на цій підставі призначає і виплачує тільки та Сторона, на території якої виникло право на пенсію, і тільки згідно із своїм законодавством. Періоди трудової діяльності у певній професії або у певних умовах, набуті згідно із законодавством Сторін, не підсумовуються. Якщо згідно із вищезазначеним законодавством будь-якої із Сторін право на пенсію не виникає, то при призначенні пенсії ці періоди враховуються на загальних підставах. Судом встановлено та не заперечується сторонами, що позивач обрала отримувати пенсію за період страхового стажу за законодавством Естонської Республіки, право на отримання якої від Естонської Республіки набула з 14.10.2023 р., про що повідомила відповідача, подавши відповідну заяву. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що не виключення пенсійним органом вказаного стажу позбавить позивача можливості отримувати пенсію за законодавством Естонської Республіки. Апелянт обґрунтовує неможливість вчинення таких дій наявністю постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі №420/4721/21, на виконання якої вже було проведено перерахунок, однак колегія суддів не приймає такі доводи апелянта, оскільки заява позивача від 23.06.2023 р. містить нові підстави для перерахунку пенсії, які не були предметом спору у справі №420/4721/21 та відповідно не досліджувались судом. Доводи апелянта про те, що ГУ ПФУ в Одеській області виконало рішення у справі №420/4721/21 не мають значення у цій справі, оскільки позивач звернулась з заявою від 23.06.2023 р. не з питання виконання рішення суду, а з питання призначення іншої пенсії, а саме народної пенсії Естонської Республіки. Таким чином, враховуючи, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, а відповідачем за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 23.06.2023 року про здійснення перерахунку пенсії та призначення народної пенсії Естонської Республіки, в порушення вимог частини п`ятої статті 45 Закону №1058-IV, статті 82 Закону №1788-XII та пункту 4.3 Порядку, рішення про призначення (перерахунок) пенсії або відмову у призначенні пенсії не приймалось, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову. Апеляційна скарга не містить інших доводів щодо відсутності підстав у ОСОБА_1 на перерахунок та отримання народної пенсії Естонської Республіки, у зв`язку з чим, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги. Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи та міркування, викладені в апеляційній скарзі, не впливають на правильність висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення. З огляду на все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно встановлено обставини у справі, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення. За таких обставин підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду. Судове рішення складено у повному обсязі 14.03.2024 р. Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко Суддя: Ю.М. Градовський Суддя: І.О. Турецька