Ухвала ККС ВС № 148/1893/22

УХВАЛА 15 лютого 2024 року м. Київ справа № 148/1893/22 провадження № 51-795 ск 24 Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі: головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 січня 2024 року про відмову в поновленні строку апеляційного оскарження й повернення апеляційної скарги, встановила: У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку. Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу було подано без додержання п. 4 ч. 2 цієї норми процесуального права. Згідно з цими положеннями у касаційній скарзі має бути викладено правове обґрунтування заявленої вимоги, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оспорюваного судового рішення, адже суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування саме норм права і наділений повноваженнями скасувати оскаржене рішення виключно на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК. Наведене при зверненні до суду касаційної інстанції скаржник залишив поза увагою. У поданій касаційній скарзі заявлено вимогу про скасування ухвали, якою апеляційний суд, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, не знайшовши підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, повернув ОСОБА_4 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 11 вересня 2023 року. При цьому замість обґрунтування в аспекті статей 113, 115-117, 399 КПК, котрими регламентовано поняття процесуальних строків, правила їх обчислення, причини для поновлення та підстави повернення апеляційної скарги, автор звернення наводить аргументи незгоди зі згаданим рішенням слідчого судді. Однак у силу ч. 4 ст. 424 вказаного Кодексу таке рішення не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури. Крім того, ОСОБА_4 не зазначає у чому полягає допущення судом апеляційної інстанції таких порушень, які з огляду на ст. 412 КПК є істотними і тягнуть за собою скасування оспорюваної ухвали із призначенням нового розгляду в цьому суді на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу. Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів постановила: Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 січня 2024 року про відмову в поновленні строку апеляційного оскарження та повернення апеляційної скарги залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3