Ухвала КГС ВС № 915/1624/16

УХВАЛА 17 січня 2024 року м. Київ cправа № 915/1624/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пєскова В. Г. - головуючий, Картере В. І., Огородніка К. М. перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (вх. № 8988/2023) на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2023 у складі колегії суддів: Богатиря К.В. (головуючий), Поліщук Л.В., Філінюка І.Г. у справі № 915/1624/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційний комплекс "Соляні", - В С Т А Н О В И В: У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/1624/16 про банкрутство ТОВ Житлово-експлуатаційний комплекс "Соляні". 19.11.2018 ліквідатор ТОВ Житлово-експлуатаційного комплексу "Соляні" Сашин О.А. звернувся до Господарського суду Миколаївської області із заявою про покладення субсидіарної відповідальності на засновників, керівників та заінтересованих осіб у зв`язку з доведенням до банкрутства ТОВ Житлово-експлуатаційний комплекс "Соляні" та просив (з урахуванням заяви від 26.12.2018) стягнути солідарно з відповідачів грошові кошти у сумі 3 190 062,79 грн. 20.11.2019 рішенням Господарського суду Миколаївської області у справі №915/1624/16 у задоволенні заяви ліквідатора про притягнення до субсидіарної відповідальності засновників, керівників та заінтересованих осіб - відмовлено. 16.12.2020 постановою Південно-західного апеляційного господарського суду у справі № 915/1624/16 скасовано рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.11.2019. Прийнято нове рішення, а саме:

1. Заяву ліквідатора Сашина О. А. про покладення субсидіарної відповідальності на засновників, керівників та заінтересованих осіб - задоволено в частині вимог ліквідатора Сашина О. А. про покладання субсидіарної відповідальності на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у зв`язку з доведенням до банкрутства ТОВ Житлово-експлуатаційного комплексу "Соляні"

2. У задоволенні заяви ліквідатора Сашина О.А. про покладення субсидіарної відповідальності на засновників, керівників та заінтересованих осіб в частині вимог ліквідатора Сашина О.А. про покладання субсидіарної відповідальності на ТОВ "Миколаївський житлово-експлуатаційний комплекс", ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у зв`язку з доведенням до банкрутства ТОВ Житлово-експлуатаційного комплексу "Соляні" - відмовлено.

3. Стягнуто солідарно з гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ТОВ Житлово-експлуатаційного комплексу "Соляні" грошові кошти в сумі 3 190 062,79 грн. субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, у зв`язку з доведенням до банкрутства. 17.10.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про уточнення та роз`яснення формулювання резолютивної частини постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі №915/1624/16. 07.12.2023 ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у справі № 915/1624/16 (повний текст ухвали складено та підписано 12.12.2023) відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про уточнення та роз`яснення формулювання резолютивної частини постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі № 915/1624/16 без зміни по суті (вх.173/20/Д17 від 17.10.2023). 22.12.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2023 у справі № 915/1624/16; роз`яснити пункт 3 резолютивної частини постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі № 915/1624/16 щодо стягнення з осіб, які притягнуті до субсидіарної відповідальності, "на користь ТОВ Житлово-експлуатаційного комплексу "Соляні" грошові кошти в сумі 3 190 062,79 грн субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, у зв`язку з доведенням до банкрутства" щодо відповідності застосування такого формулювання про стягнення статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства. 28.12.2023 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Огородніка К. М. Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі №915/1624/16 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2023. Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. Водночас, вирішуючи питання щодо призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні, Верховний Суд враховує таке. За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Виходячи з положень частини п`ятої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у роз`ясненні судового рішення. Враховуючи викладене оскаржувана ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2023 у справі № 915/1624/16 підлягає касаційному перегляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Також, виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу. Оскільки касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Миколаївської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 915/1624/16, зокрема, ті, що стосуються розгляду клопотання ОСОБА_1 про уточнення та роз`яснення формулювання резолютивної частини постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі № 915/1624/16 без зміни по суті (вх.173/20/Д17 від 17.10.2023). Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, - У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 915/1624/16 за касаційною скаргою ОСОБА_1 (вх. № 8988/2023) на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2023 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07.02.2024.

3. Витребувати з Господарського суду Миколаївської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 915/1624/16, зокрема, ті, що стосуються розгляду клопотання ОСОБА_1 про уточнення та роз`яснення формулювання резолютивної частини постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі № 915/1624/16 без зміни по суті (вх.173/20/Д17 від 17.10.2023). Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий В. Пєсков Судді В. Картере К. Огороднік