Ухвала КГС ВС № 910/5371/21 (910/11147/25)

УХВАЛА 15 липня 2026 року м. Київ cправа № 910/5371/21 (910/11147/25) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідженсі Буд Інвест» арбітражного керуючого Пропадущого Андрія Володимировича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 (колегія суддів у складі: Пантелієнко В.О. - головуючий, Козир Т.П., Доманська М.Л.) та рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2026 (суддя Стасюк С.В.) у справі №910/5371/21(910/11147/25) за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідженсі Буд Інвест» арбітражного керуючого Пропадущого Андрія Володимировича до ОСОБА_1 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі №910/5371/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ БІ ДІ ГРУП" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідженсі Буд Інвест» про банкрутство, ВСТАНОВИВ: Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідженсі Буд Інвест» арбітражний керуючий Пропадущий Андрій Володимирович (далі - ТОВ «Рідженсі Буд Інвест») 03.06.2026 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2026 у справі № 910/5371/21(910/11147/25). Ухвалою Верховного Суду від 24.06.2026 касаційну скаргу ТОВ «Рідженсі Буд Інвест» залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 9689,60 грн. 01.07.2026 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24.06.2026 ТОВ «Рідженсі Буд Інвест» подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до касаційної скарги, надавши докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). ТОВ «Рідженсі Буд Інвест» вважає, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 та рішення господарського суду міста Києва від 19.02.2026 у справі №910/5371/21 (910/11147/25) винесені з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. ТОВ «Рідженсі Буд Інвест» у касаційній скарзі зазначає обставини, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України як підставу касаційного оскарження та вказує, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи не було враховано висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 09.12.2021 у справі № 916/313/20, від 22.04.2021 у справі № 915/1624/16, від 01.06.2021 у справі № 911/2243/18, від 16.06.2020 у справі № 910/21232/16, від 14.07.2020 у справі № 904/6379/16, від 21.02.2018 у справі № 910/45382/17 щодо застосування приписів ст.ст. 34, 61, 62 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 614, 619 ЦК України, ст. 215 ГК України. Також скаржник вказує, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи було порушено норми процесуального права, а саме: приписи ст.ст.73, 74, 79 ГПК України (щодо стандарту доказування), ухвалені судові рішення без врахування висновку Верховного Суду щодо застосування вказаних норм права, викладених у постановах від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц, від 09.12.2021 у справі №916/313/20. Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ «Рідженсі Буд Інвест», заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України. Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідженсі Буд Інвест» арбітражного керуючого Пропадущого Андрія Володимировича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2026 у справі №910/5371/21(910/11147/25).

2. Призначити розгляд справи № 910/5371/21(910/11147/25) за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідженсі Буд Інвест» арбітражного керуючого Пропадущого Андрія Володимировича у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2026 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06 серпня 2026 року.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/5371/21(910/11147/25).

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В. Картере Судді С. Жуков В. Пєсков ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ! Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим: -максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України; -про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд. Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд". Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий". Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет. Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6; м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5; м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та

8. Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна". Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду