Постанова 4809 № 941/1108/23

ПОСТАНОВА Іменем України 09 січня 2024 року м. Кропивницький справа № 941/1108/23 провадження № 22-ц/4809/171/24 Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л.М. , Письменного О.А., за участю секретаря судового засідання Гончар О.В., учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2023 року у складі судді Колесник С.І. ВСТАНОВИВ: У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначала, що 02.10.2010 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. В травні 2011 року чоловік пішов з дому не сказавши куди і з того часу будь-який зв?язок з ним було втрачено. Намагання самостійно знайти чоловіка виявились безрезультатними, тому рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21.02.2022 у справі № 941/1485/21 він був оголошений померлим. Однак, рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 18.08.2022 у справі № 527/1093/22 (набрало законної сили 20.09.2022) було скасовано рішення Петрівського районною суду Кіровоградської області від 21.02.2022 у справі № 941/1485/21 про оголошення ОСОБА_2 померлим. Вказувала, що шлюбні відносини між ними припинилися ще в травні 2011 року. Відповідач, протягом 12 років, весь час проживає не відомо де, з того часу вони фактично проживаєть окремо, спільного господарства не ведуть. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 02 жовтня 2010 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №

09. Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за вказаним позовом. Ухвала обґрунтована тим, що оскільки відповідач по справі помер, дані спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження в даній справі. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що ? суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що інформація від Петрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) підтверджує, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просила скасувати ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2023 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло, що згідно з ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Сторони, які були належним чином повідомленаими про дату, час та місце розгляду справи в судове засіданння апеляційного суду не прибули. Представник позивача адвокат Дьорко А.М. подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи для продовження розгляду. Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підстав повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Ухвала суду першої інстанції не відповідає вказаним вимогам закону. Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції, керуючись пунктом 6 частини 1 статті 186 ЦПК України, виходив з того, що з наданої інформації Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області № 01.1-21/2850/2 від 08 вересня 2023 року, встановлено, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знятий з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , по рішенню суду від 27 травня 2021 року у зв`язку з тим, що визнаний як безвісно відсутній або померлий. Крім того, згідно супровідного листа Петрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №403-33.15-09 від 20 вересня 2023 року, надана копія актового запису про державну реєстрацію смерті на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за №1, складеного Петрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 27 квітня 2022 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Колегія суддів не погоджується з висновками, яких дійшов суд першої інстанції, з огляду на наступне. У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.1 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок смерті одного з подружжя або оголошення його померлим. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.106 СК України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, відповідно до ст.104 СК шлюб припиняється внаслідок смерті одного з подружжя чи оголошення його померлим, а також шляхом його розірвання за заявою подружжя або одного з них судом чи органом реєстрації актів цивільного стану. Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, суди мають враховувати, що воно проводиться органами РАЦС лише у випадках, передбачених статтями 106, 107 СК. При цьому питання про розірвання шлюбу вирішується незалежно від наявності між подружжям майнового спору. Розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу, крім випадків, передбачених ст.107 СК; за спільною заявою подружжя, яке має дітей, відповідно до ст.109 СК; за позовом одного з подружжя відповідно до ст.110 СК. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 186 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21.02.2022 у справі № 941/1485/21 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 був оголошений померлим. Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 18.08.2022 у справі № 527/1093/22 (набрало законної сили 20.09.2022) було скасовано рішення Петрівського районною суду Кіровоградської області від 21.02.2022 у справі № 941/1485/21 про оголошення ОСОБА_2 померлим. Згідно копії актового запису про державну реєстрацію смерті за №1, складеного Петрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 27 квітня 2022 року, вбачається, що ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В лівому верхньому кутку вказаного актового запису начальником відділу зроблено запис про його анулювання на підставі рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 18.08.2022 справа № 527/1093/22, який завірено печаткою (а.с. 26). Згідно ст. 118 Сімейного кодексу якщо особа, яка була оголошена померлою, з`явилася, і відповідне рішення суду скасовано та актовий запис про смерть анульовано, її шлюб з іншою особою поновлюється за умови, що ніхто з них не перебуває у повторному шлюбі. Беручи до уваги, що рішення суду про оголошення ОСОБА_2 померлим, було скасоване, актовий запис про смерть анульовано, шлюб між позивачкою та відповідачем поновлюється за умови, що ніхто з них не перебуває у повторному шлюбі. Однак, суд зазначеного не врахував, не дослідив обставини справи, не з?ясував чи перебувають сторони у повторному шлюбі та прийшов до помилкового висновку, відмовивши у відкритті провадження у справі з посиланням на пункту 6 частини 1 статті 186 ЦПК України. Згідно із статтею 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. Оскільки суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про відмову у відкритті провадження на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-384, 389 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2023 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України. Повний текст постанови складено 09 січня 2024 року. Головуючий судя А.М. Головань Судді Л.М. Дьомич О.А. Письменний