LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС639/8171/21

від 14.12.2023 · Цивільна
Резолютивна:Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кривошеїна Ірина Мик…

УХВАЛА 14 грудня 2023 року м. Київ справа № 639/8171/21 провадження № 61-8073св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кривошеїна Ірина Миколаївна, про переведення прав і обов`язків покупця на співвласника, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Шайхліславомової Яни Василівни на додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 10 травня 2023 року, та касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Смілянського Ярослава Геннадійовича на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2022 року та постанову Харківського апеляційного суду дві 19 квітня 2023 року, ВСТАНОВИВ: У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просила: перевести на неї права і обов`язки покупця 41/100 частки у праві власності житлового будинку за договором купівлі-продажу від 24 березня 2021 року, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; стягнути з позивачки на користь ОСОБА_2 633 000,00 грн, що зараховані на депозитному рахунку Жовтневого районного суду м. Харкова. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2022 року, з урахуванням додаткового рішення цього ж суду від 28 жовтня 2022 року, залишеними без змін постановою Харківського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат. Додатковою постановою Харківського апеляційного суду від 10 травня 2023 року стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн. У травні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Шайхліславомової Я. В. на додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 10 травня 2023 року. У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Шайхліславомова Я. В., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення та ухвалити нове судове рішення. Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 10 серпня 2022 року у справі № 711/1783/20, від 19 липня 2021 року у справі № 910/16803/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Також, у червні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Смілянського Я. Г. на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2022 року та постанову Харківського апеляційного суду дві 19 квітня 2023 року. У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Смілянський Я. Г., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд.. Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 02 травня 2022 року у справі № 482/1874/20, від 19 травня 2021 року у справі № 344/21193/19, від 01 червня 2021 року у справі № 127/32434/19-ц, від 21 лютого 2019 року у справі № 234/16417/13-ц, від 17 серпня 2022 року у справі № 127/16528/20, від 19 травня 2021 року у справі № 761/37049/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кривошеїна Ірина Миколаївна, про переведення прав і обов`язків покупця на співвласника призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Н. Ю. Сакара О. В. Білоконь О. М. Осіян

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»