Ухвала КЦС ВС № 204/10617/23

УХВАЛА 05 грудня 2023 року місто Київ справа № 204/10617/23 провадження № 61-16380ск23 Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року за заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєва Євгенія Олександрівна, Державне підприємство «СЕТАМ», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту ВСТАНОВИВ: І. ФАБУЛА СПРАВИ Стислий виклад позиції позивачів Дніпровська міська рада у липні 2023 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєва Є. О., Державне підприємство «СЕТАМ» (далі - ДП «СЕТАМ»), Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту. Разом із позовом Дніпровська міська рада подала до суду заяву, у якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом: - заборони будь-яким особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 у будь-який спосіб, зокрема шляхом проведення електронних торгів; - заборони будь-яким особам вчиняти дії, спрямовані на реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 ; - зупинення продажу квартири АДРЕСА_1 ; - заборони ДП «СЕТАМ» або будь-якому його регіональному відділенню проводити електронні торги щодо продажу квартири АДРЕСА_1 . Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій Ухвалою від 17 липня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська частково задовольнив заяву Дніпровської міської ради. Суд в порядку забезпечення позову заборонив будь-яким особам вчиняти дії щодо відчуження та реєстрації переходу права власності на нерухоме майно, зокрема на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 63, 90 кв. м, житловою площею 40, 50 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2578686912020, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27 січня 1997 року № НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради, номер відомостей про речове право - 46625129. В порядку забезпечення позову зупинив продаж квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 63, 90 кв. м, житловою площею 40, 50 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2578686912020, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27 січня 1997 року № НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради, номер відомостей про речове право - 46625129. В іншій частині вимог заяви відмовив. Зобов`язав копію ухвали негайно направити для виконання до Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, а також приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвій Є. О. Постановою від 24 жовтня 2023 року Дніпровський апеляційний суд частково задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасував ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2023 року в частині забезпечення позову щодо зупинення продажу квартири, ухвалив нове рішення, яким відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову в цій частині. В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишив без змін. ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ Дніпровська міська рада 13 листопада 2023 року із використанням засобів поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року, ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2023 року залишити в силі. Визначення заявником підстав касаційного оскарження Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України). Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, зазначені у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Приписами частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заявник зазначив, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, як підстави касаційного оскарження наведеного судового рішення визначив те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норми права без урахування висновків, викладених у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 грудня 2022 року у справі № 757/22558/20, щодо застосування правил пункту 5 частини першої статті 150 ЦПК України, за змістом яких зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, є спеціальним способом забезпечення позову, який застосовується лише у справах за позовом про визнання права власності на це майно. Тож Дніпровська міська рада стверджувала, що суд апеляційної інстанції під час ухвалення оскаржуваної постанови помилково не врахував приписи пункту 5 частини першої статті 150 ЦПК України. Враховуючи, що суд відмовив у задоволенні заяви про застосування заходів забезпечення позову в частині зупинення продажу спірного майна, інший застосований захід забезпечення позову - заборона реалізації спірного майна - не є ефективним, оскільки існує можливість продовжувати проведення торгів квартири АДРЕСА_1 . Отже, серед підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявником зазначена та підстава, яка згадана у частині другій статті 389 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги. ІІІ. ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ ЩОДО ЗУПИНЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ До касаційної скарги Дніпровська міська рада додала клопотання, у якому просить зупинити дію постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року. На обґрунтування поданого клопотання заявник посилалася на такі обставини. Оскаржуваною постановою суд апеляційної інстанції скасував зупинення продажу спірної квартири, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 . Заявник наполягає на тому, що отримавши копію такої постанови ДП «СЕТАМ» проведе аукціон без можливості залучення учасників, які не були допущені до проведення первинного електронного аукціону. Враховуючи, що на первинному електронного аукціоні, що був зупинений ухвалою суду першої інстанції, вже був зареєстрований учасник, який сплатив гарантійний внесок, це свідчить про наявність попиту на спірну квартиру та наявність можливості її швидкого продажу. У разі проведення торгів після реалізації спірної квартири ДП «СЕТАМ» та приватний виконавець можуть бути залучені до інших судових процесів, пов`язаних із поверненням сплачених переможцем електронних торгів коштів за придбане майно. Дніпровська міська рада також просила врахувати, що задоволення клопотання про зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції, що призведе до зупинення торгів спірної квартири, не стане перешкодою для виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2022 року у справі № 199/8297/22 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договором позиви на користь ОСОБА_2 у розмірі 35 000, 00 дол. США. Це зумовлено тим, що відповідно до витягу із відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_1 , окрім спірної квартири, на праві власності належить ще квартира АДРЕСА_2 . Тож виконання рішення у справі № 199/8297/22 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 можливо забезпечити шляхом звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_2 . Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування потреби у цьому, зокрема, у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення дії судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Зазначене також визначено положенням статті 129-1 Конституції України. Верховний Суд врахував, що виконання рішення суду апеляційної інстанції призведе до продажу спірної квартири, що в подальшому може стати причиною звернення до суду із позовами про знання арешту із такої квартири, про повернення сплачених переможцем електронних торгів коштів за придбане майно та інші. Також Суд врахував, що згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_1 дійсно, окрім спірної квартири, на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 , а також квартира АДРЕСА_3 . Тож повернення суми заборгованості, визначеної рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2022 року у справі № 199/8297/22, є можливим шляхом звернення стягнення на зазначені квартири, що належать ОСОБА_1 на праві власності. За наведених обставин, зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет спору, з метою забезпечення балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, враховуючи наявність ризиків утруднення повороту виконання судового рішення у разі його скасування в касаційному порядку,Верховний Суд зробив висновок про потребу зупинення дії рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження. Застосовуючи таке зупинення, Суд не здійснює оцінку обґрунтованості поданої касаційної скарги, а лише встановив існування загроз забезпеченню балансу інтересів сторін. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України. Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. ІV. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають приписам статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження. Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі. Витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськацивільну справу № 204/10617/23 за заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєва Євгенія Олександрівна, Державне підприємство «СЕТАМ», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту. Клопотання Дніпровської міської ради про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року задовольнити. Зупинити дію постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі. Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Іншим учасникам справи надіслати копію цієї ухвали, касаційної скарги та доданих до неї документів. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду. Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді С. О. Погрібний І. Ю. Гулейков О. В. Ступак