Ухвала КЦС ВС № 192/1876/20

УХВАЛА 01 грудня 2023 року м. Київ справа № 192/1876/20 провадження № 61-13757ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІС-АВТО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія В`ячеславівна, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, переведення прав покупця за договором купівлі-продажу землі, припинення права власності на земельну ділянку та скасування запису про право власності, ВСТАНОВИВ: 18 вересня 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційної скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2023 року у вказаній справі. Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано заявнику подати до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України, разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи. 06 листопада 2023 року ОСОБА_1 направив на адресу суду матеріали на усунення недоліків. Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 15 листопада 2023 року № 1457/0/226-23, на підставі службової записки Голови Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. , у зв`язку із відставкою судді ОСОБА_3, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за касаційними провадженнями № 61-12129ск23, 61-13896ск23, 61-14076ск23, 61-14419ск23, 61-13797ск23, 61-13572ск23, 61-13815ск23, 61-14562ск23, 61-13757ск23, 61-14635ск23, 61-14188ск23, 61-14016ск23, 61-14623ск23. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 листопада 2023 року справу призначено судді-доповідачеві Сердюку В. В., судді, які входять до складу колегії: Карпенко С. О., Фаловська І. М. Щодо строку на касаційне оскарження судових рішень Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, у якому заявник зазначає, що про існування оскаржуваної постанови він дізнався лише на початку серпня 2023 року, після того як ним виявлено заблокування його пенсійної картки. З пояснень контактного центру банку йому стало відомо, що його банківські рахунки, в тому числі і карткові, заблоковані на підставі виконавчого провадження, відкритого 04 серпня 2023 року з виконання виконавчого листа № 192/1876/20, виданого 26 січня 2023 року Дніпровським апеляційним судом. Вказує, що 18 серпня 2023 року він ознайомився з матеріалами справи та отримав копію оскаржуваної постанови. На переконання заявника, зазначене є достатньою підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України визначено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності. Частинами першою, другою статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Разом з тим, право суду на поновлення строку не є безмежним. Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу. Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України. Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини. Так, Європейський суд з прав людини зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, пропущеного на значний термін, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність. Наведені у клопотанні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки відповідних доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, заявник не надав. Оскільки відповідних доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, заявник не надав, касаційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України та надати особі строк для подання відповідних доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції. Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу. Щодо форми і змісту касаційної скарги При перевірці уточненої редакції касаційної скарги встановлено, що заявником вимоги ухвали Верховного Суду від 24 жовтня 2023 року виконано не у повній мірі, оскільки прохальна частина касаційної скарги (нова редакція) не відповідає вимогам пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України. Відповідно до пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу. У касаційній скарзі (нова редакція) заявник просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду у справі № 192/1876/20, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. При цьому заявником не зазначено дату постанови Дніпровського апеляційного суду, яку він просить скасувати в касаційному порядку. За таких обставин, заявнику необхідно направити на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги, разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій уточнити прохальну частину скарги зазначивши при цьому дату постанови апеляційного суду, яка ним оскаржується в касаційному порядку. Також заявником у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір». Відповідно до пункту третього частини четвертої статті 389 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір». Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання позовних заяв) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 2 102 грн. Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 грн). Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. Верховний Суд ураховує, що зі змісту касаційної скарги та її прохальної частини вбачається, що заявником оскаржується постанова Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2023 року, а за наслідками розгляду поданої касаційної скарги заявник просить скасувати повністю постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2023 року і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. За частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). З резолютивної частини оскаржуваної постанови вбачається, що при скасуванні рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2021 року, апеляційний суд позов ТОВ «АУРІС-АВТО» задовольнив частково. При цьому задоволено три вимоги позовної заяви. Отже, за подання касаційної скарги загальний розмір судового збору, який підлягає сплаті, становить 12 612 грн (2102 х 3 х 200%). До касаційної скарги додано квитанцію від 18 вересня 2023 року про сплату судового збору в розмірі 5 368 грн. За таких обставин, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 7 244 грн (12 612 грн - 5 368 грн). Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (стандарт ІВАN) - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості). На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Таким чином, виходячи із наведених норм права, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки касаційної скарги, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду. За частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Керуючись частиною 2 статті 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Сердюк