LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС179/1192/23

від 10.11.2025 · Цивільна
Резолютивна:Справу за позовом фермерського господарства «Петровське» та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнеко Світ…

УХВАЛА 10 листопада 2025 року м. Київ справа № 179/1192/23 провадження № 61-17176 св 24 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом фермерського господарства «Петровське» та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнеко Світлана Іванівна, про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі продажу земельної ділянки за касаційною скаргою фермерського господарства «Петровське», ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року, ВСТАНОВИВ: У червні 2023 року фермерське господарство «Петровське» (далі - ФГ «Петровське») та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнеко С. І., про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі продажу земельної ділянки, в якому позивачі, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просили: - перевести на ОСОБА_1 права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу № 83 від 01 лютого 2022 року, засвідченого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнеко С. І., на земельну ділянку площею 9, 8341 га, кадастровий номер 1222386100:05:002:0067, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Магдалинівський район, с/рада Почино-Софіївська; - визнати недійсним договір дарування № 2184 від 18 вересня 2023 року, засвідчений приватним нотаріусом Бака О. В., укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 69343263 від 18 вересня 2023 року, номер відомостей про речове право 51775198; - витребувати на користь ОСОБА_1 із чужого незаконного володіння ОСОБА_4 земельну ділянку площею 9, 8341 га, кадастровий номер 1222386100:05:00. Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2024 року, позов ФГ «Петровське» та ОСОБА_1 задоволено частково. Переведено на ОСОБА_1 права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу № 83 від 01 лютого 2022 року, засвідченого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего С. І. на земельну ділянку площею 9, 8341 га, кадастровий номер 1222386100:05:002:0067. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року, апеляційну скаргу ФГ «Петровське» та ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено. Рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2024 року скасовано в частині задоволених позовних вимог. Позовні вимоги ФГ «Петровське» та ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2024 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат. 18 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку ФГ «Петровське» та ОСОБА_1 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року у справі № 179/1192/23. Підставою касаційного оскарження судових рішень заявники зазначають неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 369/11268/16-ц, у постановах Верховного Суду від 28 лютого 2019 року у справі № 646/3972/16-ц, від 22 травня 2019 року у справі № 201/10030/17, від 01 квітня 2020 року у справі № 182/2214/16-ц, від 14 січня 2020 року у справі № 489/5148/18, від 20 травня 2020 року у справі № 922/1903/18, від 10 лютого 2021 року у справі № 754/5841/17, від 28 квітня 2021 року у справі № 263/16179/18, від 13 жовтня 2021 року у справі № 912/3747/20, від 19 липня 2022 року у справі № 904/6251/20, від 16 листопада 2022 року у справі № 192/1876/20, від 30 травня 2023 року у справі № 130/3560/21, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом фермерського господарства «Петровське» та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнеко Світлана Іванівна, про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі продажу земельної ділянки призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. М. Осіян О. В. Білоконь Н. Ю. Сакара

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»