Ухвала КАС ВС № 990/306/23

УХВАЛА 15 листопада 2023 року м. Київ справа №990/306/23 адміністративне провадження №П/990/306/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів: Ханової Р.Ф., Гончарової І.А., Олендера І.Я., Бившевої Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення, У С Т А Н О В И В: 13 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як до суду першої інстанції із позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року №95/зп-23 «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевих судів». У позовній заяві ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду в обґрунтування якого посилається на те, що позивач вперше звернувся до Верховного Суду з вимогою про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року №95/зп-23 23 «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевих судів» - 19 вересня 2023 року в межах розгляду справи №990/183/23 шляхом уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просив: визнати протиправним і скасувати пункт 1 рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - «ВККС України») від 26 липня 2023 року №37/зп-23 «Про затвердження кодованих результатів анонімних письмових практичних завдань кваліфікаційного іспиту, призначеного рішенням ВККС України від 24 червня 2019 року №107/зп-19» в частині, що стосується визнання ВККС України, що зафіксовані під час складення кваліфікаційного іспиту порушення Положення про складення кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів на посаду судді місцевого суду з індивідуальним кодом 0090698 є істотними та мають наслідком визнання його таким, що не склав кваліфікаційний іспит, призначений рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 24 червня 2019 року №107/зп-19; визнати протиправним і скасувати пункт 1 рішення ВККС України від 26 липня 2023 року №39/зп-23 «Про затвердження декодованих результатів анонімних письмових практичних завдань та загальних результатів кваліфікаційного іспиту, призначеного рішенням ВККС України від 24 червня 2019 року №107/зп-19» в частині, що стосується визнання ВККС України, що зафіксовані під час складення кваліфікаційного іспиту порушення Положення про складення кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів на посаду судді ОСОБА_1 є істотними та мають наслідком визнання його таким, що не склав кваліфікаційний іспит, призначений рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 24 червня 2019 року №107/зп-19; визнати протиправними і скасувати пункти 5, 7 рішення ВККС України від 26 липня 2023 року №39/зп-23 «Про затвердження декодованих результатів анонімних письмових практичних завдань та загальних результатів кваліфікаційного іспиту, призначеного рішенням ВККС України від 24 червня 2019 року №107/зп-19»; визнати протиправними і скасувати пункти 5, 6, 11, 12 рішення ВККС України від 1 серпня 2023 року №45/зп-23 «Про затвердження рейтингів кандидатів на посаду судді та резервів на заміщення вакантних посад суддів місцевого суду в нових редакціях»; визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року №95/зп-23 23 «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевих судів». Тобто, 19 вересня 2023 року позивач фактично доповнив позов (пункт 5) новою позовною вимогою (визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року №95/зп-23 23 «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевих судів») у справі №990/183/23. Позивач зазначив, що оскільки у справі №990/183/23 з моменту відкриття провадження у справі (24 серпня 2023 року) ніяких процесуальних дій не проводилось, він 16 жовтня 2023 року подав позовну заяву до Верховного Суду, яку ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2023 року у справі №990/265/23 було повернуто на підставі пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України, так як у провадженні Верховного Суду перебуває справа №990/183/23 з вимогою про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року №95/зп-23 23 «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевих судів». Повторно позивач звернувся 2 листопада 2023 року до Верховного Суду як суду першої інстанції, з позовною вимогою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року №95/зп-23 23 «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевих судів». Проте, ухвалою судді Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 3 листопада 2023 року у справі №990/283/23 повернуто позивачеві на підставі пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України, оскільки на момент звернення ОСОБА_1 з цим позовом питання щодо розгляду його заяви від 19 вересня 2023 року про уточнення позовних вимог у справі №990/183/23 судом процесуально не вирішено. В подальшому, ухвалою Верховного Суду від 8 листопада 2023 року у справі №990/183/23 заяву від 19 вересня 2023 року про уточнення позовних вимог було повернуто без розгляду з підстав, що нова позовна вимога та раніше заявлені позивачем вимоги позову не пов`язані між собою у розумінні статті 172 КАС України. Верховний Суд у справі №990/183/23 дійшов висновку, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року №95/зп-23 23 «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевих судів» повинна розглядатися в іншому провадженні. Зауважує, що про наявність ухвали Верховного Суду від 8 листопада 2023 року у справі №990/183/23 дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 10 листопада 2023 року. При цьому, у максимально короткий строк, 13 листопада 2023 року позивач втретє звернувся до Верховного Суду як до суду першої інстанції із цією позовною заявою. Враховуючи, що повторну позовну заяву подано без зайвих зволікань позивач просить поновити строк звернення до суду. Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Згідно з пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України професійна діяльність суддів віднесена до публічної служби в розумінні цього Кодексу. Оскільки вперше позовну заяву позивачем подано з дотриманням місячного строку для звернення до суду, а повторно із позовною заявою звернувся до Суду без суттєвих затримок та зайвих зволікань, Суд уважає, що клопотання про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України визначені статтею 266 КАС України. За змістом частини другої статті 266 КАС України адміністративні справи, зазначені у пунктах 1 - 3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів. Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та, відповідно до частини другої статті 266 цього Кодексу, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивачем подано відповідне клопотання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Керуючись частиною четвертою статті 22, статтями 160, 161, 171, 256, 261, 262, 266 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду та поновити цей строк. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін колегією суддів у складі п`яти суддів. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 4 грудня 2023 року о 15:30 год в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу. Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... ........................... ........................... В.П. Юрченко Р.Ф. Ханова І.А. Гончарова І.Я.Олендер Л.І. Бившева , Судді Верховного Суду