Постанова 4815 № 569/13440/21

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14 листопада 2023 року м. Рівне Справа № 569/13440/21 Провадження № 22-ц/4815/1105/23 Головуючий у Рівненському міському суді Рівненської області: суддя Ковальов І.М. Рішення суду першої інстанції проголошено (вступна і резолютивна частини) об 11 год. 01 хв. 06 липня 2023 року у м. Рівне Рівненської області Повний текст рішення складено: 06 липня 2023 року Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий: суддя Хилевич С.В. судді: Ковальчук Н.М., Шимків С.С., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота і порядок" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 липня 2023 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота і порядок", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,: ОСОБА_2 ; про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття жилого приміщення, в с т а н о в и в: У липні 2021 року в суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота і порядок" (далі ТОВ "УК "Чистота і порядок" або ТОВ "Управляюча компанія "Чистота і порядок"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,: ОСОБА_2 ; про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття жилого приміщення. Мотивуючи свої вимоги, покликався на те, що він є співвласником квартири, якарозташована за адресою: АДРЕСА_1 , з часткою власності у частини. Дана квартира знаходиться на п`ятому (останньому) поверсі будинку. Впродовж тривалого часу відбувалося затікання води у його квартиру через руйнування карнизного звису системи водовідведення. Між ТОВ "Управляюча компанія "Чистота і порядок" та співвласниками багатоквартирного будинку в особі ОСОБА_3 31 серпня 2018 року було укладено договір №24 про надання послуг з управління будинком АДРЕСА_1 . Відповідно до договору дана компанія, зокрема, забезпечує утримання та поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. Він неодноразово усно та письмово звертався до ТОВ "Управляюча компанія "Чистота і порядок", проте відповіді надавалися несвоєчасно та не у повному обсязі. 17 серпня 2020 року відповідачем було складено акт-претензію, де зазначено, що затікання в кв. АДРЕСА_2 з покрівлі відбувається внаслідок прогниття карнизного звису системи водовідведення, необхідно здійснити ремонт покрівлі, проте після проведеного обстеження усунення недоліків не відбулося. Після звернення до Регіонального представника уповноваженого з прав людини у Рівненській області він отримав від відповідача два листи, якими його повідомили про те, що покрівля потребує ремонтних робіт та складається відповідний кошторис. За наслідками його звернення у березні 2021 року до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області було видано відповідачу припис №05-02-17 від 27 квітня 2021 року щодо усунення порушень вимог законодавства та зобов`язано обслуговуюче підприємство провести поточний ремонт дахової покрівлі до 12 липня 2021 року. Тому бездіяльність ТОВ "Управляюча компанеія "Чистота і порядок", яка полягає в ухиленні від здійснення ремонту покрівлі, вважає протиправною та необгрунтованою, що свідчить про неналежне виконання ним умов укладеного договору. Через залиття квартири розвився грибок, внаслідок чого він постійно дихав небезпечним для здоров`я повітрям, зазнавав негативних емоцій, переживав через залиття і пошкодження квартири, небезпеку, яку вона становила для його здоров`я. З наведених підстав просив стягнути на свою користь стягнути з ТОВ "УК "Чистота і порядок" заподіяну залиттям квартири матеріальну шкоду в розмірі 52500 гривень, витрати за проведення будівельно-технічної експертизи в розмірі 7 220 гривень та завдану моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 06 липня 2023 року позов ОСОБА_1 до ТОВ "Управляюча компанія "Чистота і порядок", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,: ОСОБА_2 ; про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття жилого приміщення, задоволено. Стягнуто з ТОВ "УК "Чистота і порядок" на користь ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду внаслідок залиття квартири в розмірі 52 500 гривень, витрати за проведення будівельно-технічної експертизи в розмірі 7 220 гривень та заподіяну моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень. На рішення суду відповідачемподано апеляційну скаргу, де вказувалося про його незаконність і необгрунтованість що полягали у порушенні судом норм процесуального права та невідповідності висновків, викладених в рішенні суду, обставинам справи. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник зазначав, що позивачем було змінено підстави позову та предмет позову після першого судового засідання у справі. Тому суд повинен був відмовити у задоволенні обох заяв, оскільки одночасна зміна предмета і підстави позову не допускається, адже фактично виникає нова матеріально-правова вимога, яка обгрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Також вважав, що висновок експерта не може бути визнано належним доказом у справі, адже експерт не надав відповіді на питання щодо причин залиття квартири позивача. Тобто не доведено, що причиною залиття квартири є дії відповідача в період з 31 серпня 2018 року до 02 липня 2021 року. Обставини затоплення, на які посилається позивач, відбулося більше трьох років тому, однак у висновку не визначено часові межі нанесення шкоди. З викладених міркувань просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, хоча про таке право було роз'яснено ухвалою Рівненського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи відповідача, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги. Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 3/4 квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 7), а третій особі на праві власності належить 1/4 частка цієї квартири. Відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №1342231502 від 14 серпня 2018 року ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить 3/4 частки квартири загальною площею 43,1 кв.м., житловою площею 28,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 7, зв.). Як убачається з технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_2 , виготовленого Комунальним підприємством "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" (інвентаризаційна справа №37528), власником 3/4 частки якої є ОСОБА_1 , зазначена така характеристика квартири: квартира посімейного, спільного заселення, розташована на 5 поверсі 5 поверхового будинку та складається з 2 кімнат житловою площею 28,9 кв.м., у т.ч.: 1-а кімната 14,6 кв.м., 2-а кімната 14,3 кв.м., кухня 6,4 кв.м., вбиральня 1,0 кв.м., вана 1,9 кв.м., коридор 4,3 кв.м. Квартира обладнана балконом 2,1 кв.м. Загальна площа квартири 43,1 кв.м. висота приміщень 2,50 м. Загальні відомості про будинок: матеріал зовнішніх стін цегла; матеріал перекриття з/бетон (а.с. 65-66). 31 серпня 2018 року між ТОВ "Управляюча компанія "Чистота і порядок" в особі директора Ужинського В. П., що діє на підставі статуту, з однієї сторони та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 (далі - співвласник) в особі ОСОБА_3 , уповноваженої зборами Співвласників багатоквартирного будинку, що діє на підставі протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 28 квітня 2018 року №1, з іншої сторони (далі - сторони) укладено Типовий договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_4 (а.с. 16-22). Управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком (далі послуга з управління), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (далі будинок), а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору (п. 1 договору). Згідно з пунктом 3 договору послуга з управління полягає у забезпечені управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного мана будинку та його прибудинкової території. Послуга з управління включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових системи (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. Послуга з управління надається відповідно до вимог до якості згідно з додатком 4 до цього договору що є його невід`ємною частиною. Пунктом 5 договору передбачено, що кожен із співвласників має право зокрема: одержувати від управителя своєчасно та належної якості послугу з управління згідно із законодавством та умовами цього договору; на відшкодування збитків, завданих його майну, шкоди, заподіяної його життю або здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання послуги з управління та незаконного проникнення управителем в належне йому житло (інший об`єкт нерухомого майна); на усунення управителем протягом строку, встановленого договором або законодавством, виявлених недоліків у наданні послуги з управління; складати та підписувати акти-претензії у зв`язку з порушенням порядку надання послуги з управління зміною її споживчих властивостей та перевищенням строків проведення аварійно-відновних робіт. Кожен із співвласників зобов`язаний, зокрема, дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства під час проведення ремонту чи реконструкції житла (іншого об`єкта нерухомого майна), не допусками порушення законних прав та інтересів інших співвласників та/або учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг з управління; негайно повідомляти управителю про виявлені несправності спільного майна будинку (п. 6 договору). Відповідно до пунктом 8 договору управитель зобов`язаний, зокрема, своєчасно проводити підготовку будинку до експлуатації в осінньо-зимовий період: розглядати в порядку та строки, визначені законом та цим договором, претензії та скарги співвласників. Пункт 20 договору передбачає, зокрема, що у разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління кожен співвласник має право викликати управителя для перевірки її якості. За результатми перевірки якості послуги з управління складається акт-претензія, який підписується співвласнииком та управителем. Управитель (його представник) зобов`язаний прибути на виклик співвласника не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення співвласника. Акт-претензія складається управителем (його представником) та співвласником і повинен містити інформацію про ненадання чи надання неналежної якості послуги з управління із зазначенням причини, дату (строк) її ненадання чи надання неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує її ненадання чи надання неналежної якості. Норми ст.ст. 11, 526, 527, 532, 598, 610-611 ЦК України вказують, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі. Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст.ст. 22, 23 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені нормами ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Для настання деліктної відповідальності за цими нормами закону необхідна наявність складу правопорушення, а саме: наявність шкоди; протиправна поведінка заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. Відсутність хоча б одного з таких елементів виключає відповідальність за заподіяння шкоди. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві шкоди, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина. Отже, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу саме на ТОВ "Управляюча компанія "Чистота і порядок" покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а позивач доводить наявність шкоди та її розмір. Подібні правові висновки висловлені Верховним Судом в постанові від 25 лютого 2019 року у справі № 466/4051/15-ц. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Характеристиками доказів є їх належність, достовірність, допустимість та достатність. Так, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. ст. 77 - 80 ЦПК України). Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України). 04 серпня 2020 року та 31 липня 2020 року ОСОБА_1 звертався з письмовими заявами до відповідача про виявлене ним затікання у його квартирі (а.с. 8). 13 серпня 2020 року позивач звернувся з письмовою заявою до ТОВ "Управляюча компанія "Чистота і порядок" з проханням провести обстеження покрівлі (даху) будинку за адресою: АДРЕСА_3 та поточний ремонт покрівлі над даною квартирою (а.с. 10). З наявного у справі Акту-претензії від 17 серпня 2020 року видно, що ОСОБА_1 вимагав від ТОВ "Управляюча компанія "Чистота і порядок" здійснення ремонту покрівлі над квартирою АДРЕСА_5 . За результатами перевірки встановлено, що затікання в цю квартиру з покрівлі відбувається внаслідок протікання карнизного звісу системи водовідведення. Вказаний акт підписано представниками відповідача, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 13) З листа ТОВ "УК "Чистота і порядок" від 11 вересня 2020 року №592 вбачається, що розглянувши заяву ОСОБА_1 від 13 серпня 2020 року, відповідачем 17 серпня 2020 року було проведено обстеження покрівлі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 та було встановлено, що покрівля потребує ремонтних робіт. На сьогоднішній день складається кошторис необхідних робіт та визначаються джерела фінансування (а.с. 10). Відповідно до акту №24 про наслідки залиття житлового/нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 від 02 вересня 2021 року видно, що комісія у складі: інженер "УК "Чистота і порядок" ОСОБА_4 , майстер ОСОБА_6 , мешканця квартири, де проводиться обстеження, ОСОБА_1 склали Акт №24 від 02 вересня 2021 року про те, що нею було оглянуто квартиру АДРЕСА_2 , на предмет залиття з покрівлі атмосферними опадами. Квартира розташована на 5 поверсі 5-поверхового будинку, складається з 2 кімнат. На день обстеження комісія встановила, що під час залиття в квартирі АДРЕСА_5 постраждали дальня кімната (спальня) та кухня. Тому причиною залиття квартири АДРЕСА_5 стало протікання атмосферних опадів з системи водовідведення покрівлі. Необхідно провести ремонт при наявності коштів на поточний ремонт по будинку (борг станом на 01.09.2021 - 22 712 грн.). Опис обсягу заподіяної шкоди: 1 кімната 13 кв.м. стелі (вапняна побілка) та 1 кв.м. стіни (мокрі старі шпалери), почорніння по кутках стелі зі стіною; кухня 4 м. кв. стелі, вапняна побілка, в кутку потік по старим шпалерам та плитці. Даний акт підписали представники відповідача та позивач (а.с. 60). Листом ТОВ "УК "Чистота і порядок" та складеними актами за участі його представників підтверджується, що відповідач не заперечував щодо необхідності проведення ремонтних робіт над квартирою ОСОБА_1 . У висновку судового експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 27 лютого 2023 року №136/22, проведеного на підставі ухвали Рівненського міського суду від 08 листопада 2022 року, зазначено таке:

1. Відповідно до наведеного у першому питанні дослідницької частини висновку вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень у квартирі АДРЕСА_2 , яка вирішувалася внаслідок залиття водою, станом на час проведення дослідження, може становити: 52 500 гривень, з врахуванням податку на додану вартість. В подальшому вказаний перелік робіт та їх вартість може бути змінено залежно від обраного способу робіт, будівельної фірми, яка виконуватиме дану роботу, номенклатури, використаних матеріалів та зміни цін на ринку будівельних матеріалів.

2. Враховуючи наведене у першому та другому питаннях дослідницької частини висновку, визначена сума матеріальних збитків нанесена залиттям квартири АДРЕСА_2 , може становити: 39 584 гривні. Вартість може бути змінено залежно від обраного способу робіт, будівельної фірми, яка виконуватиме дану роботу, номенклатури використаних матеріалів та зміни цін на ринку будівельних матеріалів. Крім того, слід зазначити, що збиток може бути більший, якщо не усунути причину затоплення кватири, що зазначена у матеріалах цивільної справи (арк. 10, 13, 15, 60), і що надалі спричинюватиме погіршення технічного стану опоряджувальних покриттів та конструктивних елементів квартири. У висновку судової експертизи експерт не мав можливості надати відповідь на питання щодо причин залиття квартири позивача, проте наведений розрахунок матеріальних збитків та вартість ремонтно-відновлювальних робіт відповідачем не спростований, власних розрахунків з даного приводу суду не подано, а тому у суду були відсутні підстави для визнання цього доказу неналежним доказом у справі. Беручи до уваги наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що залиття квартири відбулося з вини саме відповідача, який не забезпечив своєчасний ремонт покрівлі, хоча позивач неодноразово звертався до ТОВ "УК "Чистота і порядок" з вимогами про необхідність проведення ремонту через постійне затікання його квартири. Даних про наявність заборгованості у ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги (як зазначив у акті представник відповідача про наявність боргу за послуги з будинку) суду надано не було, що підтверджує належне виконання позивачем умов Типового договору та вказує на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором. Тому суд дійшов обгрунтованого переконання щодо задоволення позовних вимог позивача про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди. Оскільки відповідачем в апеляційній скарзі не наведено доводів на спростування розміру стягнутої судом першої інстанції моральної шкоди, тому апеляційний суд вважає, що встановлений судом розмір є доведеним та обгрунтованим. Колегія суддів не згодна і з аргументами заявника про порушення норм процесуального права, виходячи з такого. Відповідно до абз. другого ч. 2 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи. Однак будь-яких фактів про процесуально-правові порушення, що потягли би помилкове розв`язання цивільно-правового спору, надано не було, а апеляційним судом не було здобуто. При цьому встановлено й відсутність обставин, які свідчили би про обов`язкове скасування судового рішення внаслідок існування підстав, передбачених ч. 3 ст. 376 ЦПК України. Решта доводів апеляційної скарги на увагу не заслуговують і відхиляються як безпідставні. Відповідно до ст. 375 ЦПК України ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення з додержанням норм матеріального і процеусального права є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення. Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота і порядок" залишити без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 липня 2023 року без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Головуючий: С.В. Хилевич Судді: Н.М. Ковальчук С.С. Шимків