Ухвала КАС ВС № 990/254/23

УХВАЛА 06 листопада 2023 року м. Київ справа №990/254/23 адміністративне провадження №П/990/254/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючої судді - Ханової Р. Ф., суддів: Бившевої Л. І., Гончарової І. А., Олендера І. Я., Юрченко В.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка подана адвокатом Бидюковим Дмитром Володимировичем ( АДРЕСА_2 ), до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (01220, місто Київ, вулиця Банкова, 11) про визнання протиправним та скасування Указу в частині, - УСТАНОВИВ: 09 жовтня 2023 року до Верховного Суду, як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), відомості згідно з Єдиним державним реєстром платників податків Російської Федерації: ідентифікаційний номер платника податків - 772320388206, подана представником - адвокатом Бидюковим Дмитром Володимировичем. У позовній заяві позивач просить Суд: - визнати протиправним та скасувати Указ Президента України №227/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2023 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" від 15 квітня 2023 року, в частині застосування обмежувальних заходів строком на 10 років відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Російської Федерації, відомості згідно з Єдиним державним реєстром платників податків Російської Федерації: ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 , - виключити позицію 265 з додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2023 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", введеного в дію Указом Президента України від 15 квітня 2023 року № 227/2023. Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2023 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Ханова Р. Ф. - головуючий суддя, судді: Бившева Л. І., Гончарова І. А., Олендер І. Я., Юрченко В. П. Ухвалами Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року та 23 жовтня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом уточнення позовних вимог. 02 листопада 2023 року на адресу Верховного Суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та відкриття провадження у справі. Позивач уточнив позовні вимоги, просив визнати протиправним та скасувати Указ Президента України №227/2023 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2023 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" від 15 квітня 2023 року, в частині застосування обмежувальних заходів строком на 10 років відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Російської Федерації, відомості згідно з Єдиним державним реєстром платників податків Російської Федерації: ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 , які вказані в позиції 265 додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2023 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", введеного в дію Указом Президента України від 15 квітня 2023 року № 227/2023; виключити позицію 265 з додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2023 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", введеного в дію Указом Президента України від 15 квітня 2023 року № 227/2023. Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження, чи повернення позовної заяви Судом не встановлено, а тому Суд вважає, що провадження у справі підлягає відкриттю. Разом із цим, в адміністративному позові представник позивача просить залучити Раду національної безпеки і оборони України, Службу безпеки України та Кабінет Міністрів України до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача. Вирішуючи питання про залучення Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України та Кабінету Міністрів України до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, Суд звертає увагу на наступне. Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Згідно з частиною четвертою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України). Предметом спору у цій справі є Указ Президента України, яким, як вбачається з його змісту, уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України про застосування до позивача персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних санкцій на підставі відповідних пропозицій Служби безпеки України. З огляду на вказані норми, предмет судового оскарження та наведені позивачем мотиви, заява позивача підлягає частковому задоволенню шляхом залучення до участі у справі Ради національної безпеки і оборони України і Служби безпеки України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки існує обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб. Водночас станом на цей день Суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі Кабінету Міністрів України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, що не є перешкодою для вирішення цього питання під час розгляду справи. Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із частиною четвертою наведеної норми, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. За приписами частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Відповідно до частини третьої цієї статті про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Верховний Суд вважає за необхідне витребувати у відповідача і третіх осіб докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Керуючись статтями 12, 19, 22, 49, 80, 94, 167, 171, 175, 176, 248, 256, 257, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим адвокатом Бидюковим Дмитром Володимировичем до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу в частині. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, яке відбудеться о 11.00 год. 04 грудня 2023 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029, про що повідомити сторони. Справу розглядати колегією суддів у складі п`яти суддів. Залучити до участі у справі Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача. Витребувати у Президента України належним чином засвідчені копії: - Указу Президента України від 15 квітня 2023 року № 227/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»; - рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»; - усіх документів, що стали підставою для застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 ; Витребувати у Служби безпеки України належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують існування фактичних даних та обставин, які стали підставою для внесення пропозиції Службою безпеки України та прийняття рішення Радою національної безпеки і оброни України рішення про застосування обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 ; належним чином засвідчені копії документів, що містять пропозиції Служби безпеки України про застосування обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 , що були внесені до Ради національної безпеки і оборони України. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу і третім особам. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу і третім особам. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу і третім особам. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали або триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву відповідно. Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання витребуваних документів. Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив і заперечення, пояснення третіх осіб щодо позову або відзиву повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://supreme.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. ________________ ________________ ________________ ________________ ________________ Р. Ф. Ханова Л. І. Бившева І. А. Гончарова І. Я. Олендер В.П. Юрченко Судді Верховного Суду