Ухвала ККС ВС № 456/1174/23

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 листопада 2023 року м. Київ справа № 456/1174/23 провадження № 51-2157 ск 23 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 серпня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження. Суть питання та встановлені судом обставини Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 липня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали цього суду від 22 березня 2023 року, якою задоволено заяву слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 про самовідвід у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Стрийської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення (справа № 456/1174/23). Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 серпня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу місцевого суду від 31 липня 2023 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України. ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій не погоджується з ухвалою апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження та порушує питання про її перегляд в касаційному порядку. Мотиви Суду Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке. Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 вересня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам п. 4 ч. 2 та частин 3, 5 ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - 15 днів з дня отримання копії ухвали. При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто. Так, в ухвалі було зазначено, що відповідно до положень ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, та думка особи, яка подає касаційну скаргу, з приводу її участі у касаційному розгляді. Крім того, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються. Згідно зі ст. 438 КПК України однією з підстав для зміни або скасування судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. При вирішенні питання про наявність зазначеної підстави суд касаційної інстанції має керуватися ст. 412 цього Кодексу. Разом з тим, особа, яка подає касаційну скаргу, посилаючись на незаконність судових рішень, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи, на що і було вказано ОСОБА_4 . У межах наданого строку скаржник повторно звернувся до суду касаційної інстанції із заявою, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі Верховного Суду, не усунув. Зокрема, ОСОБА_4 всупереч вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України, як і минулого разу, посилаючись на порушення вимог кримінального процесуального закону, не навів конкретного обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм процесуального закону, які в силу ст. 412 КПК України є істотними і тягнуть за собою скасування оскаржуваного судового рішення на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України. Відсутність у скарзі належного обґрунтування з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. Крім цього, ОСОБА_4 до касаційної скарги на виконання вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, як і попереднього разу, не долучено копії оскарженої ухвали апеляційного суду від 18 серпня 2023 року, про що йому чітко було вказано в ухвалі Суду від 04 вересня 2023 року. Натомість у поданій заяві скаржник просить звільнити його від цієї вимоги кримінального процесуального закону, у зв`язку з тим, що відшукання потрібної копії судового рішення серед великої кількості документів, які він отримує, ускладнено. Суд звертає увагу ОСОБА_4 , що звільнення особи, яка подала касаційну скаргу, від виконання вимог КПК України, в тому числі і тих, що пред`являються до форми та змісту касаційної скарги, не входить до повноважень суду касаційної інстанції. Зазначений недолік є не просто формальним недотриманням положень ст. 427 КПК України, а фактично позбавляє Суд процесуальної можливості належним чином визначити предмет касаційного розгляду. До того ж слід зауважити, що виправлення недоліків касаційної скарги може здійснюватися шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження суду стосувалися змістової частини, або шляхом подання додаткових документів, якщо скаржник, у порушення вимог КПК України, не надав усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою. Тобто, виходячи з системного аналізу норм кримінального процесуального закону, виправлення недоліків касаційної скарги, які стосуються її змісту, має бути здійснено шляхом подачі нової касаційної скарги (а не заяви, доповнення чи уточнення до скарги), яка має відповідати усім вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України, що залишилось поза увагою ОСОБА_4 , який надіслав до Суду заяву. Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. З огляду на те, що ОСОБА_4 не були виконані вимоги попередньої ухвали, його касаційна скарга підлягає поверненню. Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України. Зважаючи на наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику. З цих підстав Суд постановив: Повернути ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 серпня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження з усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3