Ухвала ККС ВС № 463/10595/20

Ухвала Іменем України 14 березня 2023 року м. Київ справа № 463/10595/20 провадження № 51-4330 ск 22 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження, встановив: Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 23 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань м. Львова про закриття кримінального провадження. Крім того, постановлено повернути витребувані слідчим суддею матеріали кримінального провадження № 52020000000000017 від 14 січня 2020 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань м. Львова. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді від 23 серпня 2022 року та повернуто йому апеляційну скаргу. Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду від 24 листопада 2022 року. Верховний Суд ухвалою від 14 лютого 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження. 10 березня 2023 року до касаційного суду надійшла повторна касаційна скарга ОСОБА_4 про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року з пропущеним строком на касаційне оскарження цього рішення. При цьому, ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Верховного Суду від 14 лютого 2023 року, оскільки вважає, що висновок касаційного суду є незаконним. Також, ОСОБА_4 просить поновити строк на касаційне оскарження. Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення. Як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 просить поновити йому строк на касаційне оскарження без обґрунтувань такої позиції та належних доводів щодо такого поновлення. Так, відповідно до частини 2 статті 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення. Однак, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу поза межами трьохмісячного строку на оскарження вказаних судових рішень, що ним не заперечується, свідченням чого є клопотання про його поновлення. При цьому, клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження взагалі не містить підстав для поновлення цього строку, без вказівок на обставини, які перешкодили йому вчасно подати касаційну скаргу. Оскільки скаржник не вказав об`єктивних причин, що перешкодили йому вчасно оскаржити судове рішення, то колегія суддів не вбачає підстав для поновлення йому строку на касаційне оскарження. Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що зі змісту ухвали Верховного Суду від 14 лютого 2023 року вбачається, що касаційний суд перевірив доводи касаційної скарги ОСОБА_5 , які є аналогічними доводам повторної скарги, та погодився з висновком апеляційного суду щодо відсутності підстав для поновлення пропущеного процесуального строку, передбаченого частиною 2 статті 395 КПК. Відповідно до змісту положень статей 424, 425 КПКпроцесуальним законом не передбачено можливості багаторазового оскарження в касаційному порядку особою судових рішень, які вже були предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою цієї особи. Конституційний Суд України рішенням від11 березня 2010 року № 8-рп/2010встановив, що визначення у положенні пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції Українияк однієї з основних засад судочинства "забезпечення ... касаційного оскарження рішення суду" у системному зв`язку з положеннями частини 1 статті 8, статті 125 Основного Закону Україниозначає лише одноразове касаційне оскарження та перегляд рішення суду. Отже, ОСОБА_4 використав своє право на оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року, при цьому, пропустив строк на касаційне оскарження вказаного рішення, а відтак, його касаційна скарга підлягає поверненню. Разом з тим, зі змісту касаційної скарги та клопотання, долученого до цієї скарги, вбачається, що ОСОБА_4 ставить питання про передачу провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, однак колегія суддів звертає увагу на те, що законодавець визначив підстави і порядок передачі кримінального провадження на розгляд палати, об`єднаної або Великої Палати Верховного Суду у статтях 434-1, 434-2 КПК, тобто відніс до стадії касаційного розгляду. Відповідно до вимог частини 5 статті 434-1 КПК суд, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати таке кримінальне провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики. Водночас прийняття рішення про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду на стадії розгляду, у порядку статті 428 КПК, питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження є передчасним. На підставі викладеного та керуючись пунктом 3 частини 3 статті 429 КПК, Суд постановив: Відмовити ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження. Повернути ОСОБА_4 касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3