Постанова Дніпровський апеляційний суд № 933/742/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 23-з/803/1225/23 Справа № 933/742/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Стародуб О . Г . ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 листопада 2023 року м.Кривий Ріг Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі: головуючого Стародуба О.Г. суддів Акуленка В.В. , Ковалюмнус Е.Л. , при секретарі Кулініч Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Олександрівського районного суду Донецької області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - ВСТАНОВИЛА: До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Олександрівського районного суду Донецької області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно зазначеного подання Олександрівський районний суд Донецької області, має у своєму складі двох суддів: суддю Поповича І.А. , який заявив самовідвід, та суддю Шинкаренко А.І. , у якої закінчився строк повноважень судді та на неї з 30 липня 2021 року судові справи не розподіляються, тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо. Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного. Згідно до вимог ч. 1 ст. 55 Конституції України закріплено одну з найважливіших гарантій здійснення конституційних та інших прав і свобод людини і громадянина, а саме право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. При цьому положення наведеної статті відповідають зобов`язанням України, які виникли, зокрема, у зв`язку з ратифікацією Україною Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що згідно зі ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. Крім того, в п. 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року № 9-зп у справі за конституційним зверненням громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших щодо офіційного тлумачення ст.ст. 55, 64 і 124 Конституції України (справа за зверненням жителів м. Жовті Води) зазначено, що відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі ст. 64 Конституції України не може бути обмежене. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року імперативно встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Таким чином, враховуючи, що в Олександрівському районному суді Донецької області неможливо утворити склад суду, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_5 необхідно передати на розгляд до іншого суду. На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 55 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,- ПОСТАНОВИЛА: Змінити підсудність справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_5 та направити її для розгляду до Добропільського міськрайонного суду Донецької області Судді