Ухвала КЦС ВС № 359/10612/19

УХВАЛА 01 листопада 2023 року м. Київ справа № 359/10612/19 провадження № 61-13435св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» про визнання іпотечного договору припиненим та припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Галатенко Євгеній Євгенійович, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області у складі судді Чирки С. С. від 26 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Олійника В. І., Гаращенка Д. Р., Сушко Л. П. від 15 серпня 2023 року, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ТОВ «Світ Фінансів», про визнання іпотечного договору припиненим та припинення обтяження речових прав на нерухоме майно. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2022 року залишено без змін. 11 вересня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Галатенко Є. Є., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 повністю. Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявниця зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права,а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі №6-68цс15, від 23 листопада 2016 року у справі № 6-2104цс16,а також обґрунтовує необхідність відступлення від висновку щодо застосування приписів Закону України «Про іпотеку» про припинення іпотеки у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 04 квітня 2018 року у справі № 921/247/17-г/16, від20 червня 2018 рокуу справі № 752/17492/15-ц, від 04 липня 2018 року у справі № 569/1548/16-ц, від18 липня 2018 року у справі № 537/6072/16-ц, від05 лютого 2020 року у справі № 766/10193/16-ц, від03 березня 2021 року у справі № 335/9695/19, від 27 липня 2021 року у справі № 545/747/20, від 29 вересня 2021 року у справі № 548/223/19, від 11 лютого 2022 року у справі № 482/1561/20-ц і застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні. Крім того указує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема положень абзацу першого частини першої статті 17 Закону України «Про іпотеку» у взаємозв`язку із положеннями частини першої статті 266 Цивільного кодексу України, частини четвертої статті 267 ЦК України, частини п`ятої статті 3 Закону України «Про іпотеку», а також пункту 7 частини одинадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції чинній до 10 червня 2017 року) та частини першої статті 509 ЦК України, статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначає, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункти 1, 2, 3, 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України). Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» про визнання іпотечного договору припиненим та припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Галатенко Євгеній Євгенійович, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи № 359/10612/19 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Синельников О. М. Осіян В. В. Шипович