Ухвала КЦС ВС № 755/2265/19

Ухвала 26 січня 2021 року м. Київ справа № 755/2265/19 провадження № 61-4659св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Державної іпотечної установи про визнання іпотечного договору припиненим та зняття іпотеки і заборони на відчуження за касаційною скаргою Державної іпотечної установи на постанову Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Фінагеєва В. О., Кашперської Т. Ц., Яворського М. А., від 29 січня 2020 року, ВСТАНОВИВ: У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства (далі - АТ «Банк «Фінанси та Кредит», Банк), Державної іпотечної установи (далі - ДІУ) про визнання іпотечного договору припиненим та зняття іпотеки і заборони на відчуження. Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва, у складі судді Виниченко Л. М., від 07 жовтня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2019 року скасовано та прийнято постанову про часткове задоволення позовних вимог. Визнано припиненою іпотеку нерухомого майна, а саме двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 44,4 кв .м, житловою площею 29,5 кв. м, реєстраційний номер обтяження: 1482003, зареєстровано 18 листопада 2004 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меліховою О. В. на підставі іпотечного договору від 12 листопада 2004 року укладеного між АТ «Банк Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 . В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. У касаційній скарзі, поданій у березні 2020 року до Верховного Суду ДІУ, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржену постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2019 року. Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції. Відмовлено в задоволенні клопотання ДІУ про зупинення виконання оскарженої постанови суду апеляційної інстанції. У травні 2020 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду. 14 грудня 2020 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 755/2265/19 передано судді-доповідачеві. Відповідно до статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії!' складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Державної іпотечної установи про визнання іпотечного договору припиненим та зняття іпотеки і заборони на відчуження за касаційною скаргою Державної іпотечної установи на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта