Ухвала КЦС ВС № 335/9695/19

Ухвала 22 січня 2021 року м. Київ справа № 335/9695/19 провадження № 61-90ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання іпотеки припиненою, ВСТАНОВИВ: У серпні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль» або Банк) про визнання іпотеки припиненою. В обґрунтування позовних вимог зазначали, що 25 квітня 2007 року між Банком та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 , громадянином України ОСОБА_2 укладено генеральну кредитну угоду № 010/02-2/246, у межах якої був укладений кредитний договір від 25 квітня 2007 року № 010/02-2/246/1. 26 квітня 2007 року між ОСОБА_1 та Банком, з метою забезпечення виконання зобов`язань за генеральною кредитною угодою № 010/02-2/246, укладено договір іпотеки № 010/02-2/246/7 щодо нерухомого майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . 26 квітня 2007 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 з однієї сторони та Банком з другої сторони, з метою забезпечення виконання зобов`язань за генеральною кредитною угодою № 010/02-2/246 укладено договір іпотеки № 010/02-2/246/6 щодо нерухомого майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Посилаючись на припинення основного зобов`язання, припинення підприємницької діяльності позичальника та сплив позовної давності щодо стягнення заборгованості за кредитом, просили визнати договори іпотеки від 26 квітня 2007 року № 010/02-2/246/6 та № 010/02-2/246/7 припиненими. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 10 листопада 2020 року, позов задоволено частково. Визнано припиненим договір іпотеки від 26 квітня 2007 року № 010/02-2/246/7 зареєстрованого в реєстрі за № 2282, укладений між ОСОБА_1 та Банком, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бургазли І. І. Визнано припиненим договір іпотеки від 26 квітня 2007 року № 010/02-2/246/6 зареєстрованого в реєстрі за № 2281, укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та Банком, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бургазли І. І. 31 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку АТ «Райффайзен Банк Аваль» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 листопада 2020 року, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення процесуальних норм, просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. У касаційній скарзі заявник зазначає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке обґрунтовує тим, що копію оскаржуваної постанови представник заявника отримав засобами поштового зв`язку 07 грудня 2020 року, на підтвердження чого надає копії конверту апеляційного суду та витяг з офіційного вебсайту Акціонерного товариства «Укрпошта». Згідно з положеннями статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та надані заявником докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є згідно із статтею 390 ЦПК України підставою для його поновлення. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Як підставу касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без врахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц; від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи. У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання або дію рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2020 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 10 листопада 2020 року до закінчення розгляду справи у касаційному порядку. Клопотання обґрунтовує тим, що реалізація права АТ «Райффайзен Банк Аваль», як іпотекодержателя, безпосередньо пов`язана з його реєстрацією. Відсутність даних про реєстрацію записів про іпотеку позбавляє Банк можливості реалізувати своє право щодо звернення стягнення на нерухоме майно. Банк вважає, що оскаржувані судові рішення вплинуть на права щодо предмета спору, а у разі можливого їх скасування повернення сторін до первісного стану буде утрудненим. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Перевіривши доводи клопотання, з урахуванням предмета спору та змісту оскаржуваного судового рішення, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання АТ «Райффайзен Банк Аваль» про зупинення виконання та дії рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2020 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 10 листопада 2020 року. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Поновити Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк на касаційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2020 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 10 листопада 2020 року. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання іпотеки припиненою, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 листопада 2020 року. Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали вищезазначеної цивільної справи № 335/9695/19. Клопотання Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про зупинення виконання або дії рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2020 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 10 листопада 2020 року задовольнити частково. Зупинити дію рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2020 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 10 листопада 2020 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. Ю. Гулейков О. В. Ступак Г. І. Усик