Ухвала КЦС ВС № 314/1612/22

УХВАЛА 31 жовтня 2023 року м. Київ справа № 314/1612/22 провадження № 61-13904 ск23 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2023 рокута постанову Запорізького апеляційного суду від 29 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального Шаповалова Олена Георгіївна, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення нотаріуса, поновлення права власності, ВСТАНОВИВ: Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2023 рокупозов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11 січня 2022 року, прийняте приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального Запорізької області Шаповаловою О. Г. щодо реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за АТ «Альфа-Банк». Поновлено за ОСОБА_1 право власності на вказаний житловий будинок на підставі ухвали суду, серія та номер: б/н, виданий 10 грудня 2003 року, видавник: Вільнянський районний суд Запорізької області. Постановою Запорізького апеляційного суду від 29 серпня 2023 року рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2023 року змінено в частині нормативно-правового обґрунтування. В іншій частині рішення суду залишено без змін. 22 вересня 2023 року АТ «Сенс Банк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення попередніх інстанцій, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 06 липня 2023 року справа № 462/4050/19, від 28 травня 2019 року справа № 310/11024/15-ц, від 13 липня 2022 року справа № 199/8324/19, від 23 серпня 2023 року справа № 520/5682/18, від 08 квітня 2020 року справа № 755/21962/15, від 14 грудня 2022 року справа № 718/917/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, на виконання ухвали Верховного Суду від 29 вересня 2023 року надано уточнену редакцію касаційної скарги та докази сплати судового збору, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Крім того, АТ «Сенс Банк» просить зупинити виконання рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2023 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 29 серпня 2023 року посилаючись на те, що виконання оскаржуваного судового рішення може призвести до переходу права власності, подальше відновлення порушеного права може бути значно утрудненим. Вирішуючи це клопотання, колегія суддів виходить з такого. Відповідно до частини восьмої статті 394, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано. Наведені доводи про необхідність зупинення виконання рішень судів попередніх інстанцій належним чином не мотивовані, є загальними, без наведення конкретних обставин звернення їх до виконання та без зазначення доказів на їх підтвердження. Клопотання про зупинення виконання судових рішень в основному зводиться до викладення доводів про незгоду заявника із судовими рішеннями. Сам по собі факт виконання судового рішення, що набрало законної сили, не може бути достатньою підставою для зупинення виконання до закінчення касаційного провадження. Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання АТ «Сенс Банк» про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень слід відмовити, оскільки їх оскарження у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх виконання судом касаційної інстанції. У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у цій справі. Витребувати з Вільнянського районного суду Запорізької області цивільну справу № 314/1612/22 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального Шаповалова Олена Георгіївна, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення нотаріуса, поновлення права власності. Відмовити у задоволенні клопотання акціонерного товариства «Сенс Банк» про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара