Ухвала КЦС ВС № 726/1298/22

УХВАЛА 04 січня 2024 року м. Київ справа № 726/1298/22 провадження № 61-18036ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича на рішення Садгірського районного суду м. Чернівців від 23 серпня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталя Володимирівна, про визнання рішення протиправним та його скасування, ВСТАНОВИВ: У вересні 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк»), третя особа - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Н. В., про визнання рішення приватного нотаріуса про реєстрацію права власності на квартиру протиправним та його скасування, просили скасувати реєстрацію права власності, вчинену приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Козловою Н. В. 21 квітня 2021 року на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Альфа-Банк»; стягнути з АТ «Сенс Банк» на їх користь судові витрати. Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівців від 23 серпня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 14 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Садгірського районного суду м. Чернівців від 23 серпня 2023 року змінено й викладено її мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. У грудні 2023 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Кравець Р. Ю. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить зазначені судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення про задоволення позовний вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 726/1538/16, від 19 травня 2020 року у справі № 644/3116/18, постановах Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 127/8068/15, від 13 листопада 2020 року у справі № 303/4230/18, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Кравця Р. Ю. подана, у передбачений статтею 390 ЦПК України, строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.? З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Садгірського районного суду м. Чернівців цивільну справу № 726/1298/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталя Володимирівна, про визнання рішення протиправним та його скасування. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. М. Осіян О. В. Білоконь Н. Ю. Сакара