Ухвала КЦС ВС № 463/1735/16-ц

Ухвала 10 жовтня 2023 року м. Київ справа № 463/1735/16-ц провадження № 61-11082ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану представником ОСОБА_2 , на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 16 листопада 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про реальний розподіл будинку та земельної ділянки, ВСТАНОВИВ: 21 липня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пащук А. І. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 16 листопада 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 червня 2023 року у вказаній справі, яка не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2023 року касаційну скаргузалишено без руху, скаржнику надано строк, продовжений ухвалою цього ж суду від 08 вересня 2023 року, (десять днів з моменту отримання ухвали) для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, надіслати до суду касаційної інстанції документи, що підтверджують ціну позову у цій справі та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. 29 вересня 2023 року засобами електронного зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Пащук А. І. надіслав заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом з доданими до неї висновками експерта про вартість спірних об`єктів, у якій викладено клопотання про продовження строку для усунення недоліків для сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. Аналіз матеріалів касаційного провадження свідчить про те, що ціна позовів, а саме: ОСОБА_3 , який подано в 2016 році, становить 399 730,00 грн, ОСОБА_1 , поданого в 2019 році - 10 995 947,00 грн. Відповідачка ОСОБА_1 оскаржує рішення повністю в частині вирішення первісного і зустрічного позовів Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі). Згідно Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати становив 1 378,00 грн. Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (чинний на момент пред`явлення позову) розмір судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становив 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а для немайнового характеру становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 1 921,00 грн. У пункті 9 частини першої статті 176 ЦПК України зазначено, що у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості. Розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні касаційної скарги, становить 27 204,60 грн, який складається із суми судового збору за первісний позов 7 994,60 грн (399 730,00 грн х 1% х 200%) та суми судового збору за зустрічний позов 19 210,00 грн ( 1 921,00 грн х 5) х 200%). Тому заявнику, з урахуванням сплаченого судового збору у розмірі 5 456,00 грн, необхідно доплатити судовий збір в сумі 21 748,60 грн (27 204,60 грн -5456,00 грн). Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, зважаючи на необхідність надання особі, яка подала касаційну скаргу, строку для сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Заяву ОСОБА_1 , підписану представником ОСОБА_2 , про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги задовольнити. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя М. М. Русинчук