Постанова 4856 № 560/16942/23

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 560/16942/23 Головуючий у 1-й інстанції: Польовий О.Л. Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю. 03 жовтня 2023 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Сторчака В. Ю. суддів: Полотнянка Ю.П. Граб Л.С. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-РЕСУРС» на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ-Ресурс» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ-Ресурс" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Разом з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив:

1. Зупинити дію розпорядження Головного управління ДПС у Хмельницькій області без реєстраційного (вихідного) номеру та без дати про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним видані Товариству з обмеженою відповідальністю "Газ-Ресурс" реєстраційні номери: 22250314201900267 з терміном дії з 25.11.2019 до 25.11.2024 за адресою місця торгівлі: Хмельницька область, м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, буд.20; 22260314201900268 з терміном дії з 25.11.2019 до 25.11.2024 за адресою місця торгівлі: Хмельницька область, м. Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, буд.115; 22250314201900269 з терміном дії з 25.11.2019 до 25.11.2024 за адресою місця торгівлі: Хмельницька область, м. Хмельницький, проспект Миру буд.102/3; 22250314201900270 з терміном дії з 25.11.2019 до 20.12.2024 за адресою місця торгівлі: Хмельницька область, м.Хмельницький, вул.Толстого буд.12; 22180314201900274 з терміном дії з 09.12.2019 до 09.12.2024 за адресою місця торгівлі: Хмельницька область, Хмельницький район, с.Олешин, вул.Окружна, буд.34-А; 22300314201900271 з терміном дії з 25.11.2019 до 25.11.2024 за адресою місця торгівлі: Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Небесної сотні буд.1/11 до набрання законної сили рішенням суду у справі.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області видалити записи про анулювання ліцензій Товариству з обмеженою відповідальністю "Газ-Ресурс" - реєстраційні номери 22250314201900267 з терміном дії з 25.11.2019 до 25.11.2024 за адресою місця торгівлі: Хмельницька область, м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, буд.20; 22260314201900268 з терміном дії з 25.11.2019 до 25.11.2024 за адресою місця торгівлі: Хмельницька область, м. Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, буд. 115; 22250314201900269 з терміном дії з 25.11.2019 до 25.11.2024 за адресою місця торгівлі: Хмельницька область, м. Хмельницький, проспект Миру буд.102/3; 22250314201900270 з терміном дії з 25.11.2019 до 20.12.2024 за адресою місця торгівлі: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Толстого буд.12; 22180314201900274 з терміном дії з 09.12.2019 до 09.12.2024 за адресою місця торгівлі: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Олешин, вул. Окружна, буд.34-А; 22300314201900271 з терміном дії з 25.11.2019 до 25.11.2024 за адресою місця торгівлі: Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Небесної сотні буд.1/11 до набрання законної сили рішенням суду у справі. В обґрунтування заяви посилається на те, що анулювання ліцензій призводить до зупинення господарської діяльності підприємства, що тягне за собою втрату прибутку, неможливість виплатити заробітну плату персоналу та введення простою. На думку позивача протиправність розпорядження Головного управління ДПС у Хмельницькій області є очевидним. Позивач послався на існування реальної загрози завдання шкоди правам, свободам та інтересам Товариства внаслідок невжиття заходів забезпечення адміністративного позову до ухвалення рішення у справі. У зв`язку з цим захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову або для їх відновлення неможливо буде докласти значних зусиль та витрат. Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Ресурс" про забезпечення позову відмовлено. Відмовляючи в забезпеченні позову, суд першої інстанції виходив з того, що заявник не довів існування жодної з обставин, передбачених частиною другою статті 150 КАС України, за наявності яких суд може забезпечити позов. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Газ-Ресурс» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду від 20 вересня 2023 року та задовольнити заяву про забезпечення позову з підстав, викладених в апеляційній скарзі. Зокрема, апелянт зазначає, що судом не взято до уваги та не враховано надані заявником докази та обгрунтування наявності підстав для забезпечення адміністративного позову в даній справі. У відповідності до вимог ст. ст. 154, 311 КАС України, враховуючи особливості порядку розгляду заяви про забезпечення позову, апеляційний розгляд справи здійснюється у скорочені строки та в порядку письмового провадження. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. При цьому, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб. Статтею 248 КАС України визначено, що суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов того чи іншого висновку і навести норму закону, яким керувався вирішуючи питання або справу. Варто зазначити і про те, що приймаючи рішення про забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у визначений судом спосіб повинно відповідати предмету адміністративного позову та не тягнути за собою фактичного вирішення спору по суті. З матеріалів справи судом встановлено наступне. Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-РЕСУРС» на території м. Хмельницький та Хмельницької області здійснює свою господарську діяльність у місцях її провадження (місцях реалізації палива) та має у своєму володінні та користуванні автозаправні станції. Основний вид економічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-РЕСУРС» є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (46.71), а також роздрібна торгівля пальним (47.30). 25.11.2019 року Головне управління ДПС у Хмельницькій області видало ТОВ «ГАЗ-РЕСУРС» ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 22250314201900267, з терміном дії з 25.11.2019 року до 25.11.2024 року за адресою місця торгівлі: Хмельницька область, м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, буд. 20. 25.11.2019 року Відповідач видав Позивачу ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 22260314201900268, з терміном дії з 25.11.2019 року до 25.11.2024 року за адресою місця торгівлі: Хмельницька область, м. Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, буд. 115. 25.11.2019 року відповідач видав позивачу ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 22250314201900269, з терміном дії з 25.11.2019 до 25.11.2024 року за адресою місця торгівлі: Хмельницька область, м. Хмельницький, проспект Миру буд.102/3. 25.11.2019 року відповідач видав позивачу ліцензію на право роздрібної торгівлі Документ сформований в системі «Електронний суд» 26.09.2023 4 пальним, реєстраційний номер 22250314201900270, з терміном дії з 25.11.2019 року до 20.12.2024 року за адресою місця торгівлі: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Толстого буд.12. 09.12.2019 року відповідач видав позивачу ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 22180314201900274, з терміном дії з 09.12.2019 року до 09.12.2024 року за адресою місця торгівлі: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Олешин, вул. Окружна, буд. 34-А. 04.10.2022 року відповідач видав позивачу ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 22300314201900271 з терміном дії з 25.11.2019 року до 25.11.2024 року за адресою місця торгівлі: Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул.Небесної сотні буд.1/11. 14.09.2023 року через Електронний кабінет платника податків позивач отримав витяг з розпорядження без реєстраційного (вихідного) номеру та без дати, що винесений Виконуючим обов`язки Начальника ГУ ДПС у Хмельницькій області Іриною Зленко про анулювання всіх вище перелічених ліцензій за порушення вимог статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (зі змінами та доповненнями), а саме: «у зв`язку з встановленням факту відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії». Відповідно до Витягу з даного розпорядження за внутрішнім номером 126401 відповідачем було анульовану ліцензію Позивача за реєстраційним номером 22250314201900267 з терміном дії з 25.11.2019 року до 25.11.2024 року за адресою місця торгівлі: Хмельницька область, м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, буд.20. Відповідно до Витягу з даного розпорядження за внутрішнім номером 126402 відповідачем було анульовану ліцензію позивача за реєстраційним номером 22260314201900268 з терміном дії з 25.11.2019 року до 25.11.2024 року за адресою місця торгівлі: Хмельницька область, м. Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, буд.115. Відповідно до Витягу з даного розпорядження за внутрішнім номером 126403 відповідачем було анульовану ліцензію позивача за реєстраційним номером 22250314201900269 з терміном дії з 25.11.2019 до 25.11.2024 року за адресою місця торгівлі: Хмельницька область, м. Хмельницький, проспект Миру буд.102/3. Відповідно до Витягу з даного розпорядження за внутрішнім номером 126405 відповідачем було анульовану ліцензію позивача за реєстраційним номером 22250314201900270 з терміном дії з 25.11.2019 року до 20.12.2024 року за адресою місця торгівлі: Хмельницька область, м.Хмельницький, вул.Толстого буд.12. Відповідно до Витягу з даного розпорядження за внутрішнім номером 126400 відповідачем було анульовану ліцензію позивача за реєстраційним номером 22180314201900274 з терміном дії з 09.12.2019 року до 09.12.2024 року за адресою місця торгівлі: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Олешин, вул. Окружна, буд.34-А. Відповідно до Витягу з даного розпорядження за внутрішнім номером 126402 Документ сформований в системі «Електронний суд» 26.09.2023. Відповідачем було анульовану ліцензію позивача за реєстраційним номером 22300314201900271 з терміном дії з 25.11.2019 року до 25.11.2024 року за адресою місця торгівлі: Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул.Небесної сотні буд.1/11. Вважаючи такі дії відповідача скеровані на анулювання ліцензій не законними та такими, що суперечать чинному законодавству, позивач звернувся до суду з позовом про скасування розпорядження про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним видані Товариству з обмеженою відповідальністю "Газ-Ресурс" реєстраційні номери: 22250314201900267 з терміном дії з 25.11.2019 до 25.11.2024 за адресою місця торгівлі: Хмельницька область, м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, буд.20; 22260314201900268 з терміном дії з 25.11.2019 до 25.11.2024 за адресою місця торгівлі: Хмельницька область, м. Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, буд.115; 22250314201900269 з терміном дії з 25.11.2019 до 25.11.2024 за адресою місця торгівлі: Хмельницька область, м. Хмельницький, проспект Миру буд.102/3; 22250314201900270 з терміном дії з 25.11.2019 до 20.12.2024 за адресою місця торгівлі: Хмельницька область, м.Хмельницький, вул.Толстого буд.12; 22180314201900274 з терміном дії з 09.12.2019 до 09.12.2024 за адресою місця торгівлі: Хмельницька область, Хмельницький район, с.Олешин, вул.Окружна, буд.34-А; 22300314201900271 з терміном дії з 25.11.2019 до 25.11.2024 за адресою місця торгівлі: Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Небесної сотні буд.1/11. Водночас, заявляючи клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії згаданих розпоряджень податкового органу, позивач зазначив, що з моменту одержання розпорядження про анулювання ліцензій, останні вважаються недійсними, а тому фактично під час розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ-Ресурс» до відповідача про визнання протиправними та скасування розпоряджень про аналювання ліцензій та зобов`язання видалення записів про анулювання ліцензій, оскаржуване розпорядження набирає чинності та створює правові наслідки у вигляді анулювання ліцензій. На переконання скаржника, не вжиттям заходів забезпечення позову, будуть істотно порушені права позивача та фактично позбавлено можливості здійснювати свою господарську діяльність на зазначених у позовній заяві об`єктах до моменту перевірки правомірності прийняття розпорядження в судовому порядку. Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, обставинам справи та доводам всаржника, колегія суддів вважає за необхідне зауважити наступне. Відповідно до положень статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Згідно з приписами статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта: 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен всахозувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками невжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб. Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа або до якого має бути поданий позов, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду у разі задоволення позову; для задоволення судом заяви про забезпечення позову заявник має обґрунтувати необхідність задоволення такої заяви, подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову, а також довести, що незадоволення заяви призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною другою статті 150 КАС України. Згідно ч.2 ст.151 КАС України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб. З аналізу вказаних норм вбачається, що прийняття рішення про забезпечення позову доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля та витрати для відновлення прав та інтересів позивача або є очевидними ознаками протиправності оскаржуваного рішення та порушення прав позивача цим рішенням. Забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього та тимчасового судового захисту. Заявник, обгрунтовуючи необхідність забезпечення позову наголошує, що оскільки правомірність винесених розпоряджень про анулювання ліцензій щодо ТОВ «ГАЗ-РЕСУРС» підлягає дослідженню лише під час судового вирішення справи, то невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Заходи забезпечення адміністративного позову відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. У рішенні від 31.07.2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008 року Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби СТ.13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права. Таким чином, за результатом апеляційного розгляду, колегія суддів, враховуючи співмірність вимог заяви про забезпечення позову із подальшими позовним вимогами та обставинам справи, приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову в даному випадку може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника, трудового колективу товариства, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Крім того, у разі невжиття заходів забезпечення позову можливе настання негативних наслідків, для виправлення яких позивачу буде необхідно докласти значних зусиль. Крім того, необхідно врахувати, що оскільки правомірність винесених відповідачем розпоряджень, буде досліджуватись судом, під час розгляду справи, невжиття заходів забезпечення позову призведе до зупинення господарської діяльності ТОВ «ГАЗ-РЕСУРС» та можливе подальше звільнення працівників, кількість яких згідно інформації позивача складає 364 особи. Верховний Суд у постанові від 13.07.2022 року у справі № 240/26736/21 сформував правовий висновок, відповідно до якого анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним з моменту її отримання суб`єктом господарювання позбавляє його права на подальше здійснення такої діяльності, та може призвести до ухвалення судом рішення по суті спору до розриву відповідних господарських зав`язків, вивільнення працівників, що матиме наслідком утруднення або неможливість відновлення господарської діяльності взагалі у випадку ухвалення позитивного рішення суду. Підсумовуючи вище викладене, враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що заходи забезпечення позову до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №560/16942/23 відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Отже, суд під час розгляду справи повинен об`єктивно та всебічно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, встановити дійсні факти, які мають значення для справи. Підсумовуючи вказане апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції не дослідив належним чином та об єктивно дійсні обставини справи, не врахував вимоги законодавства та дійшов необгрунтованого, помилкового висновку щодо відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову. Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, а судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, керуючись статтею 315 КАС України, таке рішення суду підлягає скасуванню. Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-РЕСУРС» задовольнити. Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року скасувати. Прийняти постанову, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-РЕСУРС» про забезпечення адміністративного позову задовольнити. Зупинити дію розпорядження Головного управління ДПС у Хмельницькій області без реєстраційного (вихідного) номеру та без дати про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним видані Товариству з обмеженою відповідальністю "Газ-Ресурс" реєстраційні номери: 22250314201900267 з терміном дії з 25.11.2019 до 25.11.2024 за адресою місця торгівлі: Хмельницька область, м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, буд.20; 22260314201900268 з терміном дії з 25.11.2019 до 25.11.2024 за адресою місця торгівлі: Хмельницька область, м. Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, буд.115; 22250314201900269 з терміном дії з 25.11.2019 до 25.11.2024 за адресою місця торгівлі: Хмельницька область, м. Хмельницький, проспект Миру буд.102/3; 22250314201900270 з терміном дії з 25.11.2019 до 20.12.2024 за адресою місця торгівлі: Хмельницька область, м.Хмельницький, вул.Толстого буд.12; 22180314201900274 з терміном дії з 09.12.2019 до 09.12.2024 за адресою місця торгівлі: Хмельницька область, Хмельницький район, с.Олешин, вул.Окружна, буд.34-А; 22300314201900271 з терміном дії з 25.11.2019 до 25.11.2024 за адресою місця торгівлі: Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Небесної сотні буд.1/11 до набрання законної сили рішенням суду у справі. Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області видалити записи про анулювання ліцензій Товариству з обмеженою відповідальністю "Газ-Ресурс" - реєстраційні номери 22250314201900267 з терміном дії з 25.11.2019 до 25.11.2024 за адресою місця торгівлі: Хмельницька область, м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, буд.20; 22260314201900268 з терміном дії з 25.11.2019 до 25.11.2024 за адресою місця торгівлі: Хмельницька область, м. Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, буд. 115; 22250314201900269 з терміном дії з 25.11.2019 до 25.11.2024 за адресою місця торгівлі: Хмельницька область, м. Хмельницький, проспект Миру буд.102/3; 22250314201900270 з терміном дії з 25.11.2019 до 20.12.2024 за адресою місця торгівлі: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Толстого буд.12; 22180314201900274 з терміном дії з 09.12.2019 до 09.12.2024 за адресою місця торгівлі: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Олешин, вул. Окружна, буд.34-А; 22300314201900271 з терміном дії з 25.11.2019 до 25.11.2024 за адресою місця торгівлі: Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Небесної сотні буд.1/11 до набрання законної сили рішенням суду у справі. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. Оскарження постанови про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Головуючий Сторчак В. Ю. Судді Полотнянко Ю.П. Граб Л.С.