Ухвала КАС ВС № 460/7558/20

УХВАЛА 28 вересня 2023 року м. Київ справа №460/7558/20 адміністративне провадження № К/990/32206/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Рибачука А.І. суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 16.06.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2023 у справі № 460/7558/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,- УСТАНОВИВ : 25.09.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 16.06.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2023 у справі № 460/7558/20. З поданих матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ОСОБА_1 подав до Рівненського окружного адміністративного суду повторну заяву про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій просив суд: - визнати протиправними дії відповідача, вчинені на виконання рішення суду від 23.12.2020 у справі №460/7558/20; -зобов`язати Головне управління Пенсійного відповідача вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення суду від 23.12.2020 у справі №460/7558/20; -установити відповідачу тридцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії ухвали суду для подання доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення суду. Крім того, ОСОБА_1 було заявлено вимоги про надіслання копії окремої ухвали до Рівненської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону пенсійним органом та установлення Рівненській обласній прокуратурі та Офісу Генерального прокурора тридцятиденного строку з дня отримання (вручення) копії ухвали суду для подання до суду відповідей про вжиті ними заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області. Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.06.2023, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2023, заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень (відповідачем) на виконання рішення суду повернуто без розгляду відповідно до частини другої статті 167 КАС України. Згідно з частиною першою статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України. Наведені норми свідчать про те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом. Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики. Аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні. На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 16.06.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2023 у справі №460/7558/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................ ........................ ........................ А.І. Рибачук А.Ю. Бучик Н.В. Коваленко, Судді Верховного Суду