Ухвала КЦС ВС № 2-118/2001

Ухвала 22 серпня 2023 року м. Київ справа № 2-118/2001 провадження № 61-12298ас23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 червня 2023 року в справі за скаргою державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на дії та рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича, стягувач: Фірма «Джі плюс Ейч Монтаж Гмбх» (G+H MONTAGE GmbX), встановив: 17 серпня 2023 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 червня 2023 року у вказаній справі. Апеляційна скарга надіслана засобами поштового зв'язку 16 серпня 2023 року. Відповідно до частини другої статті 24 та частини другої статті 351 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Апеляційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. Згідно зі статтею 354 ЦПК України апеляційна скаргана рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. За приписами пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції (за наявності). Відповідно до частини п'ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. У апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки оскаржуване судове рішення було отримано ним 14 серпня 2023 року. Зазначає, що наведене підтверджується карткою реєстрації вхідного документа. Проте наведені заявником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення та надані докази на підтвердження вказаних обставин не дають достатніх підстав для визнання їх поважними. Заявником не надано належних доказів щодо недотримання Київським апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України, із доданих до апеляційної скарги матеріалів неможливо встановити, чи був порушений судом порядок вручення судового рішення. Крім того, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваної ухвали апеляційного суду складений 17 липня 2023 року, тому останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 01 серпня 2023 року. Проте заявник звернувся зі скаргою до Верховного Суду лише 16 серпня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України. Згідно з частинами третьою та четвертою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення цього строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу. У зв'язку з тим, що безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заявнику необхідно направити до Верховного Суду заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази (поштовий конверт, супровідний лист про надсилання кореспонденції апеляційним судом, довідку апеляційного суду щодо надсилання на адресу заявника на виконання вимог статті 272 ЦПК України копії повного тексту ухвали Київського апеляційного суду від 16 червня 2023 року та щодо отримання/неотримання останнім копії такої ухвали тощо). Крім того, за приписами пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Проте в порушення пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі. В апеляційній скарзі заявник просить суд відстрочити сплату судового збору на розумний строк або до ухвалення рішення у справі. Посилається на те, що Міністерство юстиції України є бюджетною установою та фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань. Зазначає, що процедура сплати судового збору за подання апеляційної скарги займає певний час в частині необхідності погодження та проведення виплати через органи казначейства, а законодавством передбачені досить стислі строки для подачі апеляційної скарги на судове рішення. Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Ураховуючи те, що наведені заявником доводи не є беззаперечними доказами, які підтверджують відсутність у нього можливості сплатити судовий збір, не підтверджені жодними доказами та не дають змоги в повній мірі оцінити його майновий стан, тому у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги необхідно відмовити. Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з частиною дев`ятою статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. Ураховуючи те, що станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 684, 00 грн, судовий збір за подання цієї апеляційної скарги становить 2 684, 00 грн. Судовий збір за подання апеляційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перерахований або внесений до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055). Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати Верховному Суду оригінал квитанції (платіжного доручення). Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 684, 00 грн. Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків. Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, ухвалив: У задоволенні клопотання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити. Визнати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 16 червня 2023 року за клопотанням Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України неповажними. Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 червня 2023 року залишити без руху. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в іншій частині апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя М. Ю. Тітов