Ухвала КЦС ВС № 742/2633/22

Ухвала 10 серпня 2023 року м. Київ справа № 742/2633/22 провадження № 61-9066ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України (особа, яка подала апеляційну скаргу) на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2023 року та на постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури, Головного управління національної поліції в Чернігівській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового слідства та прокуратури, ВСТАНОВИВ : 15 червня 2023 року Державна казначейська служба України засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 липня 2023 року, якою касаційну скаргу залишено без руху, Державна казначейська служба України сплатила судовий збір та усунула недоліки касаційної скарги. У касаційній скарзі Державна казначейська служба України просить скасувати вказані судові рішення на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Зазначає, що суди при вирішенні справи не застосували висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 20 вересня 2018 року в справі № 686/23731/15-ц, від 15 грудня 2020 року в справі № 752/17832/14-ц, від 13 січня 2021 року в справі № 204/7024/19, від 10 квітня 2019 року в справі № 464/3789/17, від 27 листопада 2019 року в справі № 750/6330/17, від 09 жовтня 2019 року в справі № 522/17164/16-ц, від 07 лютого 2023 року в справі № 823/2108/18, від 04 вересня 2019 року в справі № 529/1007/16-ц. З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір». Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. У касаційній скарзі наявне клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень до закінчення розгляду справи у суді касаційної інстанції, яке обґрунтоване тим, що оскаржені судові рішення є незаконними та необґрунтованими, а їх виконання призведе до нецільового використання бюджетних коштів та завдасть збитків державі. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Аналіз доводів указаного клопотання не дає підстави для висновку про наявність необхідності зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ : Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України (особа, яка подала апеляційну скаргу) на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2023 року та на постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 травня 2023 року. Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області справу № 742/2633/22 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури, Головного управління національної поліції в Чернігівській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового слідства та прокуратури. У задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про зупинення виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2023 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 24 травня 2023 року відмовити. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді Н. О. Антоненко І. О. Дундар М. М. Русинчук