LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КГС ВС922/433/22

від 10.08.2023 · Господарська
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2022 та постанову Східного апеляційного господарсько…

УХВАЛА 10 серпня 2023 року м. Київ cправа № 922/433/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кібенко О. Р., розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області у складі судді Аріт К.В. від 26.12.2022 та на постанову Східного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Шутенко І.А., Гребенюк Н.В. , Слободін М.М. від 13.06.2023 у справі за позовом керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі:

1. Харківської міської ради

2. Північно-Східного офісу Держаудитслужби,

3. Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Хазар» ЛТД про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення коштів, ВСТАНОВИВ: Заступник керівника Харківської обласної прокуратури 05.07.2023 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2022 (повний текст складено 05.01.2023) та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 (повний текст складено 15.06.2023) у справі № 922/433/22. Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2023: Баранець О.М. - головуючий суддя, Вронська Г.О., Кондратова І.Д. Ухвалою Верховного Суду від 28.07.2023 касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишено без руху, надано строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Запропоновано надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 9 924 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. 08.08.2023 на адресу суду від Харківської обласної прокуратури надійшла платіжна інструкція №1447 від 05.07.2023 про сплату 9 924,00 грн судового збору за подання касаційної скарги у справі № 922/433/22. Зарахування сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2023, проведеного у зв`язку з відпусткою суддів Вронської Г.О., Кондратової І.Д., визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий суддя, Бакуліна С.В., Кібенко О.Р. Перевіривши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана у строк встановлений статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу. Підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 922/433/22. У касаційній скарзі заступник керівника Харківської обласної прокуратури просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 922/433/22 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі, судові витрати за подання позову, апеляційної та касаційної скарги відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури за рахунок відповідачів. Підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник визначив пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Зазначив, що судові рішення прийняті з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме статей 5, 41 Закону України «Про публічні закупівлі», статей 6, 203, 215, 216, 632, 638, 652 Цивільного кодексу України та процесуального права: статей 2, 11, 76, 86, 236 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах стосовно застосування норми підпункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції Закону № 1530-ІХ від 03.06.2021. Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 922/433/22.

2. Призначити розгляд касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури на 28 вересня 2023 року о 10:45 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб.№ 209).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.09.2023.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду справу № 922/433/22 за позовом керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі:

1. Харківської міської ради,

2. Північно-Східного офісу Держаудитслужби,

3. Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Хазар» ЛТД про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення коштів.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий О. Баранець Судді С. Бакуліна О. Кібенко До уваги учасників судового процесу! Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін. Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи: - максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України; - за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи; - за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд. Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд». Касаційний господарський суд

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»