Постанова 4814 № 535/139/15-ц

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 535/139/15-ц Номер провадження 22-ц/814/3615/23Головуючий у 1-й інстанції Петренко Л.Є. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 серпня 2023 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючої судді Прядкіної О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2023 року, прийнятого під головуванням судді Петренко Л.Є. в сел.Диканька за матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лукмасла В.В. щодо реалізації земельної ділянки боржника, - в с т а н о в и в: Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків скарги. Не погодившись із зазначеною ухвалою, її оскаржила ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить відмінити ухвалу суду першої інстанції та надати заявнику місячний строк для усунення недоліків скарги з дати отримання нею ухвали суду апеляційної інстанції. Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч.3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені, зокрема, в п.6 ч.1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав: З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Диканського районного суду від 29 березня 2023 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали, для усунення недоліків. Вказану ухвалу скаржник отримала 05 квітня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про отримання поштового відправлення. 07 квітня 2023 року ОСОБА_1 електронною поштою направила клопотання про продовження строку щодо місячного терміну для усунення недоліків скарги. Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2023 року заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків задоволено. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків. 25 квітня 2023 року суд першої інстанції відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків скарги. Відмовляючи у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків скарги, суд виходив з того, що заявник не конкретизує обставини, які перешкоджають усунути недоліки у встановлені строки по даній скарзі, а також не обґрунтовує їх з посиланням на докази, які б свідчили про поважність причини для продовження процесуального строку на усунення недоліків, натомість посилається на власноручне написання нею протоколу свого допиту в якості свідка для подачі до поліції. Оцінюючи наведені висновки суду, апеляційний суд виходить з положень ст. 121 ЦПК України про те, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства. Статтею 127 цього ж кодексу визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Цивільний процесуальний строк це елемент правового регулювання поведінки учасників цивільного судочинства, встановлений у нормах цивільного процесуального закону або визначений судом та обчислюваний роками, місяцями або днями проміжок часу чи момент у часі, який визначається точною календарною датою чи вказівкою на подію, та з яким ЦПК України встановлює можливість або необхідність учинення судом і учасниками процесу конкретних процесуальних дій, а також настання певних процесуальних наслідків. Процесуальний строк це проміжок часу, визначений для здійснення процесуальних дій учасниками процесу або іншими особами, за вказівкою закону або розпорядженням суду. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків. Так, встановлено, що ухвалу районного суду від 12.04.2023 року ОСОБА_1 отримала 17 квітня 2023 року (а.с. 107). Згідно зі ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче. Статтею 123 цього ж кодексу встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Відтак, 10 денний строк, встановлений ухвалою від 12.04.2023 року, починається 17.04.2023 року (датою отримання скаржником процесуального документу) і закінчується 27.04.2023 року включно. Отже, районний суд, відмовляючи у продовженні строку на усунення недоліків скарги ухвалою від 25 квітня 2023 року, прийшов до передчасного висновку, адже строк встановлений ухвалою від 12 квітня 2023 року ще не сплив. За таких обставин та враховуючи принцип забезпечення реалізації прав учасників судового процесу та принцип доступу до правосуддя, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та скасування ухвали Диканського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2023 року з направленням матеріалів скарги для продовження розгляду. Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,- П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2023 року скасувати, направивши матеріали для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови складено 08.08.2023 року. Головуючий суддя О.В. Прядкіна Судді: С.Б. Бутенко О.І. Обідіна