Ухвала КЦС ВС № 535/139/15-ц

Ухвала 21 квітня 2023 року м. Київ справа № 535/139/15-ц провадження № 61-11300ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянувши касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2022 рокув справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), приватне підприємство «Центр незалежної оцінки та експертизи» м. Полтави, боржник: ОСОБА_2 , про визнання недійсним звіту приватного підприємства «Центр незалежної оцінки та експертизи» м. Полтави про оцінку житлового будинку № 1209 від 23 грудня 2021 року та зупинення реалізації житлового будинку боржника, встановив: 15березня 2023 року Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року у вказаній справі. Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30 березня 2023 року заявником засобами поштового зв'язкунадіслано до Верховного Суду заяву на усунення недоліків. До указаної заяви долучено докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 684, 00 грн. Проте заявнику згідно з вимогами ухвали Верховного Суду від 30 березня 2023 року слід було також надати суду касаційної інстанції нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, в якій необхідно було зазначити всіх учасників справи, вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та з обґрунтуваннямтого, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального правачи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, а також надіслати заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів. Тобто вимоги ухвали Верховного Суду від 30 березня 2023 року в повному обсязі виконано не було, недоліки касаційної скарги були усунуті заявником лише в частині сплати судового збору. Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику. Оскільки Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не усунуто в повному обсязі недоліки касаційної скарги, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, ухвалив: Касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року визнати неподаною та повернути заявнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя М. Ю. Тітов