Ухвала КЦС ВС № 524/5435/20

Ухвала 22 квітня 2022 року м. Київ справа № 524/5435/20 провадження № 61-1399ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 вересня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ в особі Кременчуцького льотного коледжу про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, встановив: 19 січня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 вересня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року у вищевказаній справі. Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2022 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків. Копія ухвали Верховного Суду від 01 лютого 2022 року направлялася та була вручена заявнику 21 лютого 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 22 квітня 2022 року вимоги ухвали Верховного Суду від 01 лютого 2022 року не виконано і відомості про те, що заявник вживала заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Згідно з положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, ухвалив: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 вересня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року визнати неподаною та повернути заявнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя М. Ю. Тітов