Ухвала КЦС ВС № 547/132/20

У х в а л а 10 січня 2022 року м. Київ справа № 547/132/20 провадження № 61-14783ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 27 січня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Семенівського району Полтавської області, Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області про визнання права на земельні частки (пай), ВСТАНОВИВ: У вересні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційну скаргу, що надійшла 03 вересня 2021 року, в якій заявники, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просять скасувати оскаржувані судові рішення. Подана касаційна скарга не була прийнята судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без руху для усунення недоліків та запропоновано, оскільки зі змісту поданої касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень неможливо установити ціну позову станом на день звернення до суду із вимогою майнового характеру, самостійно встановити й обґрунтувати розмір судового збору щодо вимог майнового характеру та сплатити суму судового збору кожен окремо. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання. На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 вересня 2021 року заявники направили до суду платіжний документ на підтвердження сплати судового збору, помилково вважаючи, що вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано. Аналізом матеріалів касаційного провадження № 61-14783ск21, з урахуванням оскаржуваних судових рішення, судом установлено, що заявниками не обґрунтовано розмір сплаченого ними судового збору, оскільки предметом позову у цій справі є земельні частки (пай) по 4,62 умовних кадастрових гектарів кожному, що позбавляє можливості суд касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 листопада 2021 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання. У грудні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли разом із документами на підтвердження сплати судового збору матеріали, як на думку заявників, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09 листопада 2021 року, не надавши, при цьому запитуваних судом обґрунтувань розміру сплаченого судового збору. У надісланих на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року матеріалах заявник указує, що зазначені судом недоліки усунуто, надавши документи на підтвердження сплати судового збору у розмірі 200%, тому помилково вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається. У зв`язку з тим, що з надіслані суду матеріали не містять належного підтвердження усунення недоліків касаційної скарги заявником, Верховний Суд дійшов висновку про те, що вимоги ухвали від 23 вересня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху не виконано, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 27 січня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року вважати неподаною і повернути заявнику. Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О. М. Осіян