Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/5746/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД Справа № 991/5746/23 Провадження № 2-а/991/15/23 У Х В А Л А 03 серпня 2023 рокумісто Київ Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів: головуючого Крикливого В.В., суддів: Галабали М.В. та Ногачевського В.В., за участю: секретаря судового засідання: Чумаченко А.О., представників Міністерства юстиції України: Сербін І.І., Симоненко Т.В. та Пастушка М.М., відповідачі: представника ОСОБА_1 - Осадчої А.В., представника ОСОБА_2 - Герасименка М.В., представника ОСОБА_3 - Гуцола Р.І., представника ОСОБА_4 - Шрамко І.С., представника ОСОБА_5 - Кругового Д.С., представників ОСОБА_6 - Ореховського М.Л., Коломійця В.А., представника ОСОБА_7 - Маленка О.В., представника ОСОБА_8 - Чубатюка І.М., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів (далі - третя особа): представника ОСОБА_9 - Дяденчука А.І., представника ОСОБА_17., Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Реноме 2008», яке діє як компанія з управління активами за рахунок та в інтересах пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Реноме», а також Товариств з обмеженою відповідальністю «Перспективні інвестиційні програми», «Агентство «Нерухомість» та «Буд-Альянс-12» Іванова І.О., представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Реноме 2008», яке діє як компанія з управління активами за рахунок та в інтересах пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Реноме» Ситниченка Є.Г., представника ОСОБА_10 - Ващенка В.О., представника ОСОБА_11 - Колесника А.В. третьої особи ОСОБА_12 та її представника Дяденчука А.І., представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Груп Менеджмент Україна» Бодовської Л.І., представника Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» Григоренка В.В., представника Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» Корицької І.А., представника Aкціонерного товариство «Херсонобленерго» Анісімова В.В., представників Aкціонерного товариство «Чернівціобленерго» Сондей Я.А. та Боднар О.О., представника Акціонерного товариство «Житомиробленерго» Коваля А.Д., представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хотел Проперті», Приватного акціонерного товариства «Туристично-готельний комплекс «Дністер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Юність», Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-європейська готельна компанія», Приватного акціонерного товариства «Готель «Прем`єр Палац» Горбачова О.О., представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-європейська готельна компанія» Мелесика С.В. та Горбачова О.О., представника Приватного акціонерного товариства «Готель «Прем`єр Палац» Буя О.М., представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хотел Проперті» Іваниська О.В., представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Русь» Шакірової Т.В., представника Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» Корєнькова І.А., представника Компанії «Pumori Enterprises Investments Ltd» («Пуморі Ентерпрайзес Інвестментс Лтд») Четвертака К.С., представника Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» Литвиненко С.В., представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто Слави», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інноваційно-фінансова компанія», Компанії «Himalita Limited» («Хімаліта Лімітед»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест-ЛД» Чередниченка Д.О., представників Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційно-фінансова компанія» Шумейко А.А. та Лукашенка Ю.І., представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» Гулевича В.Г., представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» Оляш К.І., представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» Сухомлин А.А., представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» Лисенка С.В., представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Казино «Прем`єр Палац» Устименка Ю.В. та Бужор А.Ю., представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» Шкаровського Д.О., представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гральний клуб «Лорд» Бужор А.Ю., представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Венчурні Інвестиційні Проекти», яке діє за рахунок та в інтересах ПЗНВІФ «Прем`єрний» ОСОБА_18. та Репецького С.В., представника ОСОБА_13 - Юхименка М.П., представників Компанії «Jazzy Rock Handels GmbH» («Джаззі Рок Хенделс Гмбх») Скоробогатова М.П. та Смалія В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_14 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВС Енерджі Інтернейшнл Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВС Груп Менеджмент Україна», Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго», Приватне акціонерне товариство «Рівнеобленерго», Aкціонерне товариство «Херсонобленерго», Aкціонерне товариство «Чернівціобленерго», Акціонерне товариство «Житомиробленерго», Публічне акціонерне товариство «Енергетична компанія «Севастопольенерго», Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго», Публічне акціонерне товариства «Миколаївобленерго», Товариство з обмеженою відповідальністю «С. Енерджі», Компанія «Worldwide Holding Group Corp» («Ворлдвайд Холдинг Груп Корп»), Компанія «Mavisco Ltd» («Мавіско Лтд»), Компанія «Delorenius Ltd» («Делореніус Лтд»), Компанія «VS Energy Latvia SIA» («ВС Енерджі Латвія»), Компанія «Urbanic Holding S.A.» («Урбанік Холдинг СА»), Компанія «VS Energy International N.V.» («ВС Енерджі Інтернешнл НВ»), Компанія «Washington Holdings В.V.» («Вашингтон Холдингс Б.В.»), Компанія «Silk Road Trading B.V.» («Сілк Роуд Трейдінг»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Хотел Проперті», Приватне акціонерне товариство «Туристично-готельний комплекс «Дністер» Товариство з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Юність», Товариство з обмеженою відповідальністю «Східно-європейська готельна компанія», Приватне акціонерне товариство «Готель «Прем`єр Палац», Товариство з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Русь», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛД-Перспектива», Компанія «Welco Limited» («Велко Лімітед»), Публічне акціонерне товариство «Готель «ОРЕАНДА», Компанія «Pumori Enterprises Investments Ltd» («Пуморі Ентерпрайзес Інвестментс Лтд»), Компанія «Financiere Egine Holding S.C.A.» («Фінансьер Ежін Холдинг Ес.Се.А.»), Компанія «Financiere Egine S.C.A.» («Фінансьер Ежін Ес.А.»), Компанія «Jiolinico Commercial Limited» («Джиолініко Коммершл Лімітед»), Компанія «Shelterock Investments Limited» («Шелтерок Інвестментс Лімітед»), Компанія «Folkdale Trading Limited» («Фолкдейл Трейдінг Лімітед»), Компанія «Tucos Limited» («Тукос Лімітед»), Компанія «Sebistra Trading Limited» («Себістра Трейдінг Лімітед»), Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат», Компанія «Kadis Holding Limited» («Кадіс Холдинг ЛТД»), Компанія «Newsteel Holding Ltd» («Ньюстіл Холдинг ЛТД»), Приватне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», Компанія «Wenox Holding Limited» («Венокс Холдинг Лімітед»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод столових приборів-ДСС», Товариство з обмеженою відповідальністю «К-Т-С», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІК Логістик», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Реноме 2008», яке діє як компанія з управління активами за рахунок та в інтересах пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Реноме», Товариство з обмеженою відповідальністю «Венчурні Інвестиційні Проекти», яке діє за рахунок та в інтересах ПЗНВІФ «Прем`єрний», Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто Слави», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська інноваційно-фінансова компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «УІФК-Волинь», Приватне акціонерне товариство «Українська інноваційно-фінансова компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «УІФК-Інвест», Закрите акціонерне товариство «Українська інноваційно-фінансова компанія-Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопоставка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гральний клуб «Лорд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Казино «Прем`єр Палац», ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Бізнес Маркетинг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Перспективні інвестиційні програми», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство «Нерухомість», Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна генеруюча компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Паритет-П», Дочірнє підприємство «ЛД-Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд-Альянс-12», Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр управління проектами-Буча», Товариство з обмеженою відповідальністю «Буденерго-Комплект», ОСОБА_23 , Компанія «Kingswood Consultants Limited» («Кінгсвуд Консалтентс Лімітед»), ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , Акціонерне товариство «Таскомбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові українські мережі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Рей плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд консалт інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестконцептгруп», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЛ Телеком», Товариство з обмеженою відповідальністю «Незалежна інвестиційна агенція», Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна фінансова компанія», Компанія «Himalita Limited» («Хімаліта Лімітед»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінвест-лд», Компанія «Loberdol Trading Limited» («Лобердол Трейдінг Лімітед»), Компанія «Belyuton Commerce Limited» («Белютон Комерс Лімітед»), Компанія «Mavedix Holdings Limited» («Маведікс Холдінгз Лімітед»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Ековторресурс», Компанія «Jazzy Rock Handels GmbH» («Джаззі Рок Хенделс Гмбх»), ОСОБА_13 , ОСОБА_30 , про застосування санкції, передбаченої пунктом 11 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції», в с т а н о в и в : У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває справа за адміністративним позовом Міністерства юстиції України (далі - позивач) до ОСОБА_14 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (далі - відповідачі) про застосування санкції, передбаченої пунктом 11 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції», та стягнення активів у дохід держави. Враховуючи особливості провадження у справах про застосування санкцій та конкретні обставини справи, судом встановлено строк для заявлення клопотань про витребування доказів до 20.07.2023 включно. 20.07.2023 представником позивача подано до суду клопотання (вх. № 26895/23) про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Готельний комплекс «Русь», ТОВ «ЛД?Перспектива», ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти». Обґрунтування клопотання Клопотання мотивоване тим, що після отримання позивачем пояснень щодо позову від представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів, а саме Акціонерного товариства (далі - АТ) «Таскомбанк», ТОВ «Готельний комплекс «Русь» та ОСОБА_10 , виникла необхідність в отриманні від третіх осіб додаткової інформації та документів, що стосуються кредитних договорів між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Готельний комплекс «Русь», отримання АТ «Таскомбанк» майна, яке належить ТОВ «ЛД?Перспектива», а також з`ясування питання фінансової спроможності ТОВ «Готельний комплекс «Русь» щодо виконання умов кредитних договорів тощо. На переконання представника позивача, встановлення та перевірка зазначених обставин стосується предмету доказування у даній адміністративній справі. Позиції та доводи учасників судового провадження У судовому засіданні представники позивача наполягали на задоволенні своїх вимог з підстав, викладених у клопотанні, та пояснили, що Міністерство юстиції України не має можливості самостійно отримати зазначені докази. Окрім цього, заявлене клопотання представники прохали задовольнити з урахуванням письмових уточнень, поданих суду 02.08.2023. 25.07.2023 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів ТОВ «Готельний комплекс «Русь» - Шакірова Т.В. направила до суду письмові заперечення проти зазначеного клопотання, які вмотивовані тим, що позивачем подано клопотання з порушенням процесуального порядку, а також тим, що витребовувані документи та інформація, яка в них міститься, не мають відношення до предмету доказування у даній справі. У судовому засіданні представник Шакірова Т.В. заперечувала проти задоволення клопотання з наведених вище підстав. Директор ТОВ «Венчурні Інвестиційні Проекти» ОСОБА_18. та представник товариства Репецький С.В. заперечили щодо задоволення клопотання у частині витребування документів у ТОВ «Венчурні Інвестиційні Проекти». Зокрема, представник Репецький С.В. зазначив, що такі документи містяться в матеріалах справи, а тому їх витребування є безпідставним. Окрім цього, на переконання директора ТОВ «Венчурні Інвестиційні Проекти» ОСОБА_18., витребування у такий спосіб доказів є порушенням принципу рівності та свободи в поданні доказів. Адвокат Ващенко В.О., діючи в інтересах третьої особи ОСОБА_10 , який, у свою чергу, є бенефіціарним власником ТОВ «ЛД?Перспектива», а також представник АТ «Таскомбанк» - Шкаровський Д.О. заперечили щодо задоволення клопотання в частині витребування документів у ТОВ «ЛД?Перспектива». Представники відповідачів ОСОБА_2 - Герасименко М.В., ОСОБА_5 - Круговий Д.С. , ОСОБА_3 - Гуцол Р.І., ОСОБА_4 - Шрамко І.С., а також представники третіх осіб ОСОБА_17 , ТОВ «Компанія з управління активами «Реноме 2008», ТОВ «Перспективні інвестиційні програми», «Агентство «Нерухомість» та «Буд-Альянс-12» Іванов І.О., ТОВ «Казино «Прем`єр Палац» та ТОВ «Гральний клуб «Лорд» Бужор А.Ю. , ТОВ «Місто Слави», ТОВ «Українська інноваційно-фінансова компанія», Компанії «Himalita Limited» («Хімаліта Лімітед»), ТОВ «Будінвест-ЛД» Чередниченко Д.О., ТОВ «ВС Груп Менеджмент Україна» Бодовська Л.І. заперечили проти задоволення клопотання позивача, зокрема з тих підстав, що позивачем подано клопотання з порушенням процесуального порядку. Представники відповідача ОСОБА_6 - Ореховський М.Л., третіх осіб АТ «Херсонобленерго» Анісімов В.В., Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» Корєньков І.А. заперечили проти задоволення клопотання і просили у його задоволенні відмовити. Представник третьої особи Компанії «Jazzy Rock Handels GmbH» («Джаззі Рок Хенделс Гмбх») Смалій В.М. клопотання представника позивача підтримав та просив витребувати у третіх осіб зазначені документи. Представники інших відповідачів, треті особи та представники третіх осіб, які прибули до зали судових засідань, а також які брали участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, щодо вирішення зазначеного клопотання поклалися на розсуд суду. Інші учасники справи у судове засідання не прибули, причин неявки не повідомили. Щодо можливості проведення судового засідання у відсутність учасників справи З метою повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, окрім направлення тексту повісток на відомі поштові та електронні адреси учасників провадження, Вищим антикорупційним судом оприлюднено такі повістки на веб-порталі судової влади України. Також, окрім публічного розголосу інформації про дане провадження, судові засідання у справі транслюються на ютуб каналі Вищого антикорупційного суду. Отже, у відповідності до частини 2 статті 268 КАС України учасники справи вважаються повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи, а тому, в силу положень частини 3 статті 268 та частини 5 статті 2831 КАС України, суд вважає за можливе проведення судового засідання у відсутність учасників справи (відповідачів, третіх осіб та їх представників), які не прибули до Вищого антикорупційного суду. Мотиви суду Заслухавши думки учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим, з огляду на таке. Так, статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). Положеннями частини 4 згаданої статті визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно із частиною 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Частиною 6 статті 80 КАС України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу (частина 5 згаданої статті). З матеріалів справи вбачається, що 28.06.2023 до Вищого антикорупційного суду звернулось Міністерство юстиції України з адміністративним позовом до ОСОБА_14 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , про застосування санкції, передбаченої пунктом 11 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції». Серед іншого, позивач прохає стягнути в дохід держави 1) активи якими, на думку позивача, опосередковано через ТОВ «Готельний комплекс «Русь» володіє ТОВ «Венчурні Інвестиційні Проекти» (1,28% від загальної кількості акцій Приватного акціонерного товариства «Готель «Прем`єр Палац»), 2) активи, якими володіє ТОВ «Венчурні Інвестиційні Проекти» (9,5% частки статутного капіталу ТОВ «Готельний комплекс «Русь», 3) активи якими, на думку позивача, опосередковано володіє ОСОБА_10 (100% частки статутного капіталу ТОВ «ЛД?Перспектива». Отже, запитувані документи, які, в свою чергу, стосуються діяльності третіх осіб АТ «Таскомбанк», ТОВ «Готельний комплекс «Русь» та ТОВ «ЛД?Перспектива», їх заснування, створення тощо, є необхідними для встановлення обставин справи, оскільки входять до предмету розгляду у даній справі. Більше того, суд відхиляє доводи представників відповідачів та третіх осіб з приводу того, що у клопотанні не наведено доказів на підтвердження наявності передбачених законом підстав для застосування санкції до конкретних відповідачів та доказів характеру відносин між останніми та третіми особами. Так, зазначені у клопотанні документи стосуються третіх осіб АТ «Таскомбанк», ТОВ «Готельний комплекс «Русь» та ТОВ «ЛД?Перспектива», зокрема їх активів, про що вже зазначено вище, тобто входять до предмету розгляду у даній справі. Окрім того, особливістю вказаної категорії справ, зокрема і цієї справи, є розпорядження відповідачем чи відповідачами активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними. Тобто, питання про пов`язаність вказаних активів із будь?яким із відповідачів, чи з усіма відповідачами, буде вирішуватись за наслідками дослідження усіх наявних у матеріалах справи доказів, тобто у нарадчій кімнаті. Враховуючи назву та природу перелічених у клопотанні доказів, є підстави вважати, що зазначені документи знаходяться саме у розпорядженні третіх осіб, а саме у ТОВ «Готельний комплекс «Русь», ТОВ «ЛД?Перспектива», ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти». Водночас, суд враховує, що представники позивача не мали можливості самостійно витребувати зазначені докази та надати їх до суду разом із поданням позовної заяви, так як ця інформація стала відома позивачу за результатами аналізу отриманих пояснень щодо позову від представників третіх осіб АТ «Таскомбанк», ТОВ «Готельний комплекс «Русь» та ОСОБА_10 , що, в свою чергу, нівелює твердження представників відповідачів та третіх осіб щодо порушення процесуального порядку подання заявленого клопотання, зокрема через пропущення позивачем строку на його подання. Отже, з метою повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, з урахуванням завдання адміністративного судочинства (стаття 2 КАС України), суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання про витребування доказів у ТОВ «Готельний комплекс «Русь», ТОВ «ЛД?Перспектива» та ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти», про які прохає у клопотанні позивач. Разом із цим, суд відхиляє твердження представника ТОВ «Венчурні Інвестиційні Проекти» Репецького С.В. про те, що документи, які прохає витребувати позивач у вказаного підприємства, містяться в матеріалах справи, оскільки фактично суду вони не надавалися. Тобто, доводи адвоката Репецького С.В. не відповідають дійсності. Щодо доводів про порушенням рівності та свободи у наданні доказів Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Частинами 1 та 3 статті 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Зі змісту статті 9 КАС України вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України поєднує відразу три принципи адміністративного судочинства - змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Отже, під час розгляду справи за правилами адміністративного судочинства суд має вживати передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі. З огляду на викладене та враховуючи, що у відповідності до положень статті 79 КАС України учасники справи зобов`язані надавати суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, суд відхиляє доводи, зокрема третьої особи ОСОБА_18., який є директором ТОВ «Венчурні Інвестиційні Проекти», про те, що задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів у третьої особи є порушенням принципу рівності та свободи у наданні доказів. Щодо виконання ухвали суду Суд вважає за необхідне звернути увагу, що у відповідності до частин 2, 4 та 5 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. У відповідності до частин 6?8 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80 КАС України, п о с т а н о в и в : Клопотання представника Міністерства юстиції України - задовольнити. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Русь»: 1)Копії документів (рішень, протоколів тощо) про призначення ОСОБА_34 керівником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Готельний комплекс «Русь»; 2)Копії документів про формування та структуру (розподіл) статутного капіталу ТОВ «Готельний комплекс «Русь» станом на 03.08.2023; 3)Копії документів про формування та структуру (розподіл) статутного капіталу ТОВ «Готельний комплекс «Русь» станом на 2007?2008, 2014?2018 роки; 4)Копії річних Балансів (звіт про фінансовий стан), звітів про фінансові результати підприємства за звітні періоди з 2007 року по 2022 роки; 5)Оборотно?сальдову відомість ТОВ «Готельний комплекс «Русь» в розрізі основних засобів за період з 2007 року по 01.07.2023 по рахунку «Основні засоби» (будівлі та споруди); 6)Копії аудиторських висновків (звітів незалежного аудитора) щодо річної фінансової звітності ТОВ «Готельний комплекс «Русь» за період з 2014 по 2022 рік; 7)Відомості та копії документів, що свідчать про введення до складу учасників (засновників) ТОВ «Готельний комплекс «Русь» компанії «Бакрел Ентерпрайзес Лімітед» (Кіпр) із внеском до статутного фонду у розмірі 282 854 130,00 грн, що становить 90,5% статутного капіталу товариства та введення до складу учасників (засновників) ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» (код ЄДРПОУ 32162871) із внеском до статутного фонду у розмірі 29 691 870,00 грн, що становить 9,5% статутного капіталу; 8)Оборотно-сальдову відомість ТОВ «Готельний комплекс «Русь» по рахунку 40 і картку рахунку 40 (Історія формування статутного капіталу ТОВ «Готельний комплекс «Русь») за період з 2007 року по 01.07.2023; 9)Копії документів про кредиторську та дебіторську заборгованість ТОВ «Готельний комплекс «Русь» станом на 19.08.2022; 10)Копії документів про кредиторську заборгованість ТОВ «Готельний комплекс «Русь» станом на 19.08.2022 перед АТ «Таскомбанк»; 11)Копії документів про використання (цільове призначення) отриманих ТОВ «Готельний комплекс «Русь» від АТ «Таскомбанк» кредитних коштів (кредитного ліміту) у сумі 9 720 000,00 доларів США (359 089 382,68 грн), у тому числі за період 2022?2023 років; 12)Копії документів на підтвердження того, які вживалися ТОВ «Готельний комплекс «Русь» інші фінансові заходи з метою виконання умов кредитних договорів перед АТ «Таскомбанк» щодо погашення заборгованості; 13)Копії документів (договорів, угод, контрактів тощо) на підставі, яких ТОВ «Готельний комплекс «Русь» залучено низку компаній, які виступили як поручителі по кредитних договорах з АТ «Таскомбанк» (ТОВ «ЛД?Перспектива», АТ «Житомиробленерго», ПАТ «Кіровоградобленерго», ТОВ «Готельний комплекс «Юність» та інші). Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛД?Перспектива»: 1)Копії документів (листів, звернень тощо), відповідно до яких товариство зверталося до ТОВ «Готельний комплекс «Русь» з метою з`ясування причин (підстав) невиконання ТОВ «Готельний комплекс «Русь» умов кредитних договорів з АТ «Таскомбанк»; 2)Копію протоколу учасників ТОВ «ЛД?Перспектива», яким прийнято рішення виступити поручителем за кредитом ТОВ «Готельний комплекс «Русь», що був отриманий в АТ «Таскомбанк» з усіма невід`ємними додатками до нього; 3)Відомості та копії документів, щодо звернення компанії «Pumori Enterprises Investments» до компанії «Wealko Limited» (власник 100% ТОВ «ЛД?Перспектива») щодо повернення активу, який був предметом застави (іпотеки) по вищезазначеним кредитним договорам. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Венчурні інвестиційні проекти»: 1)Платіжні документи по придбанню частки в статутному капіталі ТОВ «Готельний комплекс «Русь» за період з 2007 року по 01.07.2023; 2)Копії документів про власників інвестиційних сертифікатів пайових фондів, що перебувають в управлінні ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти». Встановити строк для надання до суду зазначених документів до 31.08.2023 включно. Перелічені у резолютивній частині ухвали документи (копії документів) мають бути належним чином засвідчені, а у випадку викладу іноземною мовою - перекладені на українську мову. Копію ухвали направити відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів, у яких витребовуються докази, а також вручити їхнім представникам для виконання. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Повне судове рішення буде складено 04.08.2023. Судді: В.В. Крикливий М.В. Галабала В.В Ногачевський